Решение по делу № 11-224/2024 от 17.07.2024

Мировой судья Шипилов А.М.

УИД № 50MS0343-01-2024-000858-26

Дело№ 2-651/2024

№11-224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена: 26.09.2024 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 02.10.2024 года

г. Щелково, Московская область 26 сентября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области от 09 апреля 2024 года (в мотивированной форме 08 мая 2024 года) по гражданскому делу по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Кулькову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с иском к Кулькову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 февраля 2023 года за период с 06.02.2023 года по 12.08.2023 года в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей. указав, что условия заключенного договора нарушаются заемщиком, образовалась задолженность, в связи с чем просит взыскать ее в свою пользу, компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 09 апреля 2024 года был удовлетворен иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 февраля 2023 года за период с 06.02.2023 года по 12.08.2023 года в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Кульков Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2023 года по делу № № он признан банкротом, в отношении него введена специальная процедура банкротства, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по договору у суда не имелось, указывает. что требования указанного кредитора могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика представлено заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение, с учетом ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с иском к Кулькову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 февраля 2023 года за период с 06.02.2023 года по 12.08.2023 года в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 09 апреля 2024 года иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 февраля 2023 года за период с 06.02.2023 года по 12.08.2023 года в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей – удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы требуемые суммы в полном объеме.

В обоснование своего решения мировой судья исходил из заключения договора займа между сторонами на согласованных условиях, отсутствие его исполнения надлежащим образом со стороны ответчика, а также не представления доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение заявленных к нему требований, что послужило основанием к принятию решения об удовлетворении иска, с принятием расчетов истца, с которыми суд согласился.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2023 года по делу № в Кульков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 13.06.2024 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 года по делу № процедура реализации имущества должника Кулькова Ю.В. продлена до 13.10.2024 года.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными, имеющимися в открытом доступе картотеки Арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале, общедоступными, и не подлежат доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем стороны освобождены от их доказывания.

Спорными по делу являются суммы по договору займа, начисленные за период с даты его заключения 06.02.2023 года по 12.08.2023 года, которые кредитор ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просило взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения мировым судьей не были учтены вышеуказанные обстоятельства о введении в отношении ответчика специальной процедуры и признание его несостоятельным (банкротом), являющиеся общеизвестными, и также подлежащими проверке при рассмотрении дела, и имели место на день принятия судом решения что повлияло на неверное итоговое процессуальное судебное постановление по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванным требования закона принятое мировым судьей решение не соответствует.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

    Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Кулькова Ю.В. текущими платежами не являются, период образования задолженности имел место до введения процедуры реализации имущества и признания должника (ответчика) Кулькова Ю.В. банкротом, и поскольку в отношении должника введена специальная процедура банкротства, которая до настоящего времени не завершена, иск подлежит оставлению без рассмотрения, решение мирового судьи отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание и обоснованы, а иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ".

Оснований для принятия судом апелляционной инстанции иного судебного акта об отказе в иске с учетом установленных обстоятельств по делу и введения процедуры реализации имущества и несостоятельности (банкротстве) ответчика Кулькова Ю.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области от 09 апреля 2024 года (в мотивированной форме от 08 мая 2024 года) – отменить.

Исковое заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 февраля 2023 года за период с 06.02.2023 года по 12.08.2023 года в размере 22000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                           Скарина К.К.