Решение по делу № 2-3068/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3068/18                                 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Саковой И.В.,

С участием ответчика Ганелес И.В.,

Представителя ответчика Сильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ганелес Инессе Волдемаровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 13.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q5, гос. номер № и автомобиля Ленд Ровер, гос. номер № под управлением Ганелес И.В. В результате ДТП автомобилю Ауди Q5, гос. номер №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО» причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 101738 рублей 35 копеек. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец просил взыскать с ответчика 101738 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, просивших применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске на этом основании.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Ауди Q5, гос. номер №, застрахованный в ООО «СК «Согласие» произошло 13.01.2011.

Истец произвел выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования (л.д.21).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что «СК «Согласие» выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место 13.01.2011, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления – 19.02.2014, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ганелес Инессе Волдемаровне о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018.

        Судья                                                     Никитина Н.А.