Решение по делу № 33-3331/2023 от 18.04.2023

47RS0004-01-2022-006915-82

№ 33-3331/2023

№ 2-8374/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Петрострой» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-8374/2022 от 29 августа 2022 года по иску Сахарчук Т. С. к ООО «Петрострой», администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сахарчук Т.С. обратилась во Всеволожский городской суд к ООО «Петрострой» с иском о включении квартиры с состав наследства и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что 4 октября 2021 года умер брат истца – Яворский Б. С.. Сахарчук Т.С. является единственным наследником по закону, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

23 марта 2016 года между Яворским Б.С. и ООО «Петрострой» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, полевой дорогой <адрес> – <адрес>, ЖК «Алфавит». 25 апреля 2018 г. между сторонами был подписан акт сверки расчетов и акт приема-передачи квартиры.

Выполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, Яворский Б.С. право собственности на квартиру не зарегистрировал, что послужило препятствием для выдачи истцу нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 г. требования Сахарчук Т.С. удовлетворены.

Суд включил в состав наследства после смерти Яворского Б.С. <адрес> по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, г. Мурино, Воронцовский бульвар, <адрес>, кадастровый № 47:07:0722001:81775 и признал за Сахарчук Т.С. в порядке наследования право собственности на указанную квартиру.

Конкурсный управляющий ООО «Петрострой» Коробов К.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, просил его отменить.

В обоснование указал, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик ООО «Петрострой» признан банкротом на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июля 2022 г.

Полагает, что исковые требования Сахарчук Т.С. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о признании ООО «Петрострой» банкротом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч.2 ст. 12 указанного Федерального закона определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2016 г. между Яворским Б. С. и ООО «Петрострой» заключен договор № Д-к1033-А/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.Финансовые обязательства по договору исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1 627 236,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 6 мая 2016 г., платежным поручением ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 12 мая 2016 г. № 529696 и квитанцией ООО «Петрострой» к приходному кассовому ордеру от 6 мая 2016 г. № 4351.

9 июня 2018 года <адрес> по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, передана Яворскому Б.С. застройщиком по акту приема-передачи.

4 октября 2021 года Яворский Б. С. умер.

21 декабря 2021 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. открыто наследственное дело № 1240/2021 к имуществу Яворского Б.С.

Наследником по закону после смерти Яворского Б.С., подавшим заявление о принятии наследства, является его сестра Сахарчук Т. С..

Постановлением от 20 апреля 2022 г. нотариусом отказано Сахарчук Т.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на квартиру за наследодателем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Яворский Б.С. исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатил стоимость квартиры, квартира ему передана по акту, застройщик претензий не имел, третьи лица права на квартиру не заявляют, в связи с чем включил спорную квартиру в состав наследства после смерти Яворского Б.С. и признал за Сахарчук Т.С. право собственности на нее в порядке наследования по закону.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2022 г. ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год – до 5 июля 2023 года.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Петрострой», что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о признании ООО «Петрострой» банкротом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

Действительно, согласно пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1 ч.1 и ч.3 ст. 22, п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по требованиям о включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования, отклонив ходатайство конкурсного управляющего ООО «Петрострой» об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в этой связи, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградского области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Петрострой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: