Решение от 30.04.2021 по делу № 11-0001/2021 от 30.11.2020

Мировой судья фио                                             Дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                        дата

Апелляционная инстанция Басманного районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка         № 387 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 адрес, от  дата по гражданскому делу № 2-560/2019  по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец  дата заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Nokia 2 DS, IMEI: 356038038089148613, стоимостью сумма В период эксплуатации в товаре выявились недостатки. дата истец обратился в адрес ответчика с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с досудебным урегулированием спора. Проверка качества от дата подтвердила заявленные дефекты. дата и дата истец обращался в магазин по месту покупки для получения денежных средств, однако в выдаче денежных средств истцу было отказано. Законные требования истца не удовлетворены, чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В этой связи истец просил суд соразмерно уменьшить покупную цену товара на стоимость устранения недостатка; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с дата по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере  сумма, убытки по договору оказания услуг от дата в размере сумма,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением мирового судьи исковые требования фио были удовлетворены в части, с наименование организации в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,  расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; на фио возложена обязанность передать смартфон наименование организации.

фио подал апелляционную жалобу на указанное решение, просил отменить его, вынести решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что мировой судья  вышел за пределы заявленных требований; истец не просил взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, а просил соразмерно уменьшить покупную цену товара на стоимость устранения недостатка. Также мировой судья необоснованно отказал во взыскании неустойки до дня вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень  технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от         дата № 924.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено мировым судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами, между фио и наименование организации дата был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Nokia 2 DS, IMEI: 356038038089148613, стоимостью сумма

дата истец обратился в адрес ответчика с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, компенсации морального вреда, возмещении убытков, связанных с составлением претензионного письма.

дата была проведена проверка качества товара,  по результатам которой было установлено наличие недостатков указанного смартфона.

Ответчик письмом от дата предложил истцу прибыть дата в магазине по месту приобретения товара для приема-передачи некачественного товара, выдачи денежных средств.

Вместе с тем, истец настаивал не на возврате уплаченных за товар денежных средств, а на соразмерном уменьшении покупной цены товара.

дата истец подал в адрес ответчика заявление с требованием о перечислении денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара  с указанием реквизитов счета.

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей»  право потребителя требовать соразмерного уменьшения цены технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков не предусмотрено.

В этом случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене  товара.

Соответствующие требования истцом ответчику не заявлялись ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно не произвел выплату денежных средств. Виновные действия ответчика, нарушающие права истца как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исковые требования фио о соразмерном уменьшении покупной цены товара на стоимость устранения недостатка удовлетворению не подлежат.

Оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскания ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств  с возложением обязанности возвратить товар ответчику не имелось.

 Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, причиненного неудовлетворением требований истца, а также штрафа.

Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит. Решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь  ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 387 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 361 ░░░░░, ░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-560/2019  ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░   - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░        ░░░