Решение по делу № 33-18499/2023 от 23.05.2023

судья Захарова А.Н. дело <данные изъяты> (2-1602/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,                                    31 мая 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В. и Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Л. Г. к Чигарову С. В., Тихоненковой А. В., Басыровой С. О., Д.у Д. Г., Горн Е. В., Киргизову А. В., Питику Ю. Н., Ткаченко Ю. Н., Денежко М. Н., Токареву Б. В., Мещеряковой С. Г., Маркиной О. Д., Туголуковой Т. И., Ивановой Н. В., Хамловой О. В., Глущенко Д. А., Ибодуллоеву Ю. Т. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Малковой Л. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения истца и ее представителя Завгородней В.С.,

установила:

Малкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Тихоненковой А.В., Басыровой С.О., Д.у Д.Г., Горн Е.В., Киргизову А.В., Питику Ю.Н., Ткаченко Ю.Н., Денежко М.Н., Токареву Б.В., Мещеряковой С.Г., Маркиной О.Д., Туголуковой Т.И., Ивановой Н.В., Хамловой О.В., Глущенко Д.А., Ибодуллоеву Ю.Т.о выделе доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050249:9, общей площадью 49 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Никитское, квартал 33, участок <данные изъяты>, в размере 4/49 доли, площадью 4 000 кв.м., в границах, представленных кадастровым инженером Шаховым А.А., прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/49 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050249:9, общей площадью 49 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Никитское, квартал 33, участок <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлено досудебное требование о заключении соглашения о выделе в натуре и установлении границ на 4/49 доли земельного участка, принадлежащего Малковой Л.Г., однако данное требование ответчиками оставлено без ответа. Кадастровым инженером составлено техническое заключение, в соответствии с которым установлено, что земельный участок находится в общедолевой собственности истца и ответчиков. Кадастровым инженером также установлены границы земельного участка по фактическому пользованию.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержала, пояснила, что истец не является членом либо главой крестьянско-фермерского хозяйства, на земельном участке расположены строения, находящиеся в пользовании истца, право собственности на которые не зарегистрировано.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Малкова Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что суд не принял во внимание техническое заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок расположен в естественных границах, имеет площадь 4000 кв.м., а уведомление о возможности ознакомления иных лиц с межевым планом, на который ссылается истец, и о возможности подачи на него возражений в СМИ не публиковалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/49 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050249:9, общей площадью 49 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Никитское, квартал 33, участок <данные изъяты>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050249:9 в следующих долях: Тихоненковой А.В. (3/49), Басыровой С.О. (1/49), Д.у Д.Г. (3/49), Горн Е.В. (25/490), Киргизову А.В. (25/490), Питику Ю.Н. (103/490), Ткаченко Ю.Н. (9/490), Денежко М.Н. (19/490), Токареву Б.В. (2/49), Мещеряковой С.Г. (1/49), Маркиной О.Д. (3/49), Туголуковой Т.И. (2/49), Ивановой Н.В. (2/49), Хамловой О.В. (2/49), Глущенко Д.А. (5/49), Ибодуллоеву Ю.Т. (2/49).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлено досудебное требование о заключении соглашения о выделе в натуре и установлении границ на 4/49 доли земельного участка, принадлежащего Малковой Л.Г., данное требование ответчиками оставлено без ответа.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера Шахова А.А. от <данные изъяты> земельный участок находится в общедолевой собственности истца и ответчиков. Кадастровым инженером также установлены границы земельного участка по фактическому пользованию.

Кадастровым инженером Шаховым А.А. составлено техническое заключение от <данные изъяты>, в соответствии с которым установлено, что земельный участок находится в общедолевой собственности истца и ответчиков. Кадастровым инженером также установлены границы земельного участка по фактическому пользованию (л.д.13-20, 53-76).

Проанализировав положения статей 11.2, 11.5, 11.9, 12.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>" и учитывая, что истец просит выделить ей в собственность: 4/49 долей из земельного участка площадью 49 000 кв.м., что составляет 4 000 кв.м, а это менее чем 2 гектара или 20 000 кв.м., суд резюмировал, что исключений, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи <данные изъяты> <данные изъяты>, к указанному земельному участку не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 11, 12 статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьями 2, 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", и исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что она относятся к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, либо в отношении истца проводится учет ведения им личного подсобного хозяйства, в связи с чем суд не нашел оснований для выделения долей истца в указанном размере из общего земельного участка. Кроме того суд учитывал, что согласно пункту 5 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>" не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко", вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, в случае непроведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ, в том числе о возможности ознакомления в проектом межевания.

Требования к процедуре составления проекта межевания, урегулированы статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлено досудебное требование о заключении соглашения о выделе в натуре и установлении границ на 4/49 доли земельного участка, принадлежащего Малковой Л.Г., не содержащее в себе описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указания на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности. Какого-либо опубликования сообщения в СМИ истцом не осуществлялось, что пояснили Малкова Л.Г. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что требования о выделе доли из земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке возможен лишь путем снятия возражений других участников общей собственности на проект межевания земельного участка, а не путем признания права сосбтвенности на вновь образуемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малковой Л. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи