Решение по делу № 1-499/2020 от 30.11.2020

№ 1-499/2020

УИД 56RS0030-01-2020-004159-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 декабря 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Семеновой М.В.,

адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой М.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Семенова М.В. путем обмана похитила денежные средства ФИО, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Семенова М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, сообщила в социальной сети «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты>» со своей страницы № под ником «<данные изъяты>» находящейся в ее пользовании, Р. ложные сведения о наличии у нее в собственности квартиры, расположенной в <адрес>, которую Семенова М.В. сдает в аренду.

Р., прочитав в социальной сети «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты>» указанное сообщение, в ходе переписки с Семеновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ выразила намерение арендовать данную квартиру, после чего Семенова М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступила с Р. в переписку, в ходе которой умышленно сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что сдаст в аренду квартиру, расположенную в <адрес>, после оплаты предоплаты за бронь, тем самым умышленно обманув Р. относительно своих преступных намерений.

Р., введенная в заблуждение Семеновой М.В., согласилась на предложенные последней условиями, после чего в счет оплаты брони квартиры, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произвела перевод посредством системы «<данные изъяты>» с принадлежащей ФИО банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на Семенову М.В. и находящийся в её пользовании, принадлежащих ФИО денежных средства в размере 2 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Семенова М.В. ДД.ММ.ГГГГ попросила внести оставшуюся часть ежемесячной арендной платы в сумме 7000 рублей квартиры, расположенной в <адрес>, тем самым умышленно обманув Р. относительно своих преступных намерений.

Р., введенная в заблуждение Семеновой М.В., согласилась на предложенные последней условиями, после чего в счет оплаты аренды квартиры, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произвела перевод посредством системы «<данные изъяты>» с принадлежащей ФИО банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на Семенову М.В. и находящийся в её пользовании, принадлежащих ФИО денежных средства в размере 7 000 рублей.

В дальнейшем Семенова М.В. свои обязательства по сдаче в аренду квартиры, расположенной в <адрес>, не исполнила, похитив путем обмана Р., принадлежащие ФИО денежные средства в размере 9 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней степени тяжести, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности Семеновой М.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после него, ее поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Семеновой М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности Семеновой М.В. показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеновой М.В., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой М.В., не установлено.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Семеновой М.В. возможно путём назначения ей наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Семеновой М.В., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

По делу потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск.

ФИО просит взыскать в ее пользу с Семеновой М.В. материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Семенова М.В. исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права Семеновой М.В. как гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать с Семеновой М.В. в ее пользу материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Семеновой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Семеновой М.В., считать возвращенными ей же; копии чеков по операциям ПАО «<данные изъяты>», скриншоты переписок в социальной сети и приложении «<данные изъяты>», реквизиты банковского счета, историю операций по дебетовой карте, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.