Решение по делу № 2-4434/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А. ч участием представителя истца Рагулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на наем жилого помещения в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты> штраф.

     В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Семеновым С.С. и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве комплекса №. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Истцу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект был передан Истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец полагает, что Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры Истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав Истца.

       Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>

       Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.С. и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве комплекса № Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Истцу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

    В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

          Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (46 дней), неустойка равна <данные изъяты>

            Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты>

        В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты>

     В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

         Заявленные требования о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности проживать в жилом помещении по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Переезд истца в Московский регион и трудоустройство в <адрес> обусловлены волей самого истца и являются действиями в своем интересе, поэтому ответчик не несет гражданской ответственности за понесенные истцом по аренде квартиры расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

           В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме <данные изъяты>

        Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Семенова С.С. - удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в пользу Семенова С.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

         В требованиях о взыскании расходы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> – истцу отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья                     Зырянова А.А.