Решение по делу № 2-1301/2024 (2-6030/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-1301/2024

(42МS0019-01-2023-009070-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                                        Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО. После его смерти наследниками являются его жена ФИО, сын ФИО, 2010 г. рождения и истец. Брак между отцом и ФИО был зарегистрирован в октябре 2009 г.

После смерти отца осталось различное имущество, по поводу раздела которого между истцом и ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына были споры, которые разрешены судами.

За истцом было признано право собственности: на 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 1.319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на отдельно стоящее здание ПНС общей площадью 382,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на 287/1000 долю в праве собственности на сооружение (теплотрассу) протяженностью 3987 м., расположенное по адресу: <адрес>.

Осенью 2024 г. истцу стало известно об использовании Ответчиками принадлежащей ей доли в теплотрассе посредством передачи в безвозмездное пользование ООО «Теплоснаб», единственным участником в котором является ФИО и которое в свою очередь получило тариф в региональной энергетической компании Кузбасса. Таким образом, доля истца в праве на теплотрассу используется ответчиками без согласия истца. Нарушителем принадлежащих прав и законных интересов истца, как собственника, являются физические лица.

    Договоров аренды или иных договоров на распоряжение своей долей в имуществе, а именно теплотрассе, истец не давала. При таких обстоятельствах ФИО и ФИО использовали принадлежащее истцу имущество в личных целях. Следствием действий Ответчиков является неосновательное обогащение.

Согласно отчета, размер арендной платы с 01.08.2018 года по 30.09.2024 г. составляет в общем 39 379 795,08руб.

С учетом применения срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период ноябрь, декабрь 2020 г. — 2021 г. (12 месяцев) составляет 2 027 107,68 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО, ФИО неосновательное обогащение в сумме 2 027 107,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 466 руб.

Представители истца ФИО ФИО, действующие на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, т.к. относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, т.к. вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.1, 10 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздел I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок общей площадью 1.319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б; 1/3 доля в праве собственности на отдельно стоящее здание ПНС общей площадью 382,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 287/1000 доли в праве собственности на сооружение (теплотрассу) протяженностью 3987 м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Ответчикам ФИО принадлежит 426/1000 доли в теплотрассе, 1/3 доли в праве ПНС; ФИО – 287/1000 доли в теплотрассе, 1/3 доли в праве ПНС.

Согласно договору № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО безвозмездно передали ИП ФИО 5/6 доли в праве собственности на ПНС и 5/6 доли в праве собственности на сооружение теплотрасса. В связи с изменением размера ФИО, ФИО долей дополнительным соглашением № от 08.09.2022г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Согласно дополнительному соглашению ФИО, ФИО безвозмездно передали ИП ФИО 2/3 доли в праве собственности на ПНС и 713/1000 доли в праве собственности на сооружение теплотрасса.

ИП ФИО в свою очередь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала вышеуказанные объекты ООО «Теплоснаб», которое имеет специальный статус теплосетевой компании, имеет тариф и поэтому правомочно заключать договоры с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и обслуживание объектов теплоснабжения в силу п.1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении».

Между ООО «Теплоснаб» и ООО «КузнецкТеплоСбыт» (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии, теплоносителя №К№ (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).

В соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии (РЭК) Кемеровской области от 20.12.2019г № 780 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Теплоснаб» на 2020- 2024 годы», ООО «Теплоснаб» включено в реестр организаций, оказывающих услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), установлен тариф, равный экономически обоснованным затратам, пропорциональным полезному отпуску тепловой энергии потребителям.

Так, при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении имущества (пункт 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Так как тариф, установленный для ООО «Теплоснаб» равен экономически обоснованным затратам (в том числе амортизационным отчислениям и обязательным платежам), то прибыль, а значит и обогащение от использования объектов теплоснабжения в данном случае отсутствуют.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Истцу тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 по делу №, норма части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении распространяется на любых собственников или иных законных владельцев тепловых сетей, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, включая физических лиц.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017    № 304-ЭС16-16267 по делу № №, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, порождающим кондикционное обязательство в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на ФИО в силу закона “О теплоснабжении" лежит обязанность предоставить свое имущество, а именно - ПНС и теплотрассу, для использования теплоснабжающей организацией, и не препятствовать такому использованию.

При этом, как указал Верховный суд РФ, неосновательного обогащения в данном случае не возникает, а обязанность заключить с ФИО договор аренды у сетевой организации отсутствует, так как у ФИО нет специального статуса. Только при получении специального статуса субъекта по передаче тепловой энергии возможно получение тарифа, платы за пользование тепловыми сетями, и только в пределах установленных РЭК тарифов, которые компенсируют расходы на содержание и обслуживание имущества, но не образуют прибыль.

С учетом изложенного, ФИО, не имеющей статуса теплосетевой компании и не имеющей тарифа, на законных основаниях запрещено использовать свое имущество самостоятельно по его целевому назначению, запрещено его обслуживать и препятствовать использованию для поставки тепловой энергии.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения, а именно имущество истца не было предметом договоров, ответчиками заключен договор безвозмездного пользования, исключающий получение дохода и прибыли, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии может быть заключен только специальными субъектами.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку основное требование истца о взыскании неосновательного обогащения не было удовлетворено судом, в производном требовании о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 (подпись)                    Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                        Л.Ю.Максименко