Решение по делу № 33-2921/2024 от 19.09.2024

Судья Меркулова Е.Н. УИД 65RS0005-02-2024-000506-67

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-2921/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Качуры И.О., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

с участием прокурора Низамовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Корсаковского городского округа к Климаковой (Паутовой) Наталье Олеговне, Паутову Александру Вадимовичу, Паутовой Марине Вадимовне, Паутовой Наталье Александровне, Ф.И.О.21 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков Климаковой (Паутовой) Н.О., Паутова А.В., Паутовой М.В., Паутовой Н.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Паутовой Н.О., Паутову А.В., Паутовой М.В., Паутовой Н.А., Ф.И.О.5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного фонда постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Паутовой Н.О. и членам ее семьи взамен жилого помещения в аварийном доме предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения. Между тем, ответчики отказались от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об освобождении аварийного жилого помещения и заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено, что создает угрозу их жизни и здоровью, а также препятствует проведению истцом мероприятий по демонтажу аварийного здания. По изложенным основаниям, поставлены требования о выселении Паутовой Н.О., Паутова А.В., Паутовой М.В., Паутовой Н.А., Ф.И.О.5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на Паутову Н.О., Паутова А.В., Паутову М.В., Паутову Н.А., Ф.И.О.5 обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Корсаковского городского округа.

Решением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: выселить Климакову (Паутову) Н.О., Паутова А.В., Паутову М.В., Паутову Н.А., Ф.И.О.5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Климакову (Паутову) Н.О., Паутова А.В., Паутову М.В., Паутову Н.А., Ф.И.О.5 возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики Климакова (Паутова) Н.О., Паутов А.В., Паутова М.В., Паутова Н.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что судом не принято во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, полученную за счет объединения с разрешения начальника Корсаковского морского порта двух однокомнатных квартир. Ссылаются на отсутствие со стороны ответчиков нарушений либо угрозы нарушения прав истца, в связи с чем, требование о возложении обязанности заключения договора социального найма необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В представленных возражениях Корсаковский городской прокурор Ирдынеев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика Климакова Н.О., ее представитель Кофанова Л.Н., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, ответчики Паутов А.В., Паутова М.В., Паутова Н.А., представитель третьего лица администрации Корсаковского городского округа, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Климаковой Н.О., ее представителя Кофановой Л.Н., заключение прокурора Низамовой С.А. полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Как установлено судом и видно из дела, муниципальное образование «Корсаковский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м.

Согласно поквартирных карточек указанного жилого помещения оно было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указан Ф.И.О.15, который снят с регистрационного учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.15 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ним в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: жена Ф.И.О.12, сын Ф.И.О.2, дочь Ф.И.О.3

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения и в качестве членов семьи нанимателя внесены внук Ф.И.О.5 и невестка Паутова Н.А.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, отселение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Паутовой Н.О. и членам её семьи взамен аварийного предоставлено жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Семья Паутовых от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма отказались.

Разрешая по существу спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку занимаемое ими жилое помещение подлежит сносу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., состоит из 1 комнаты 10,0 кв.м. и кухни 9,6 кв.м.

Из служебной записки консультанта первой категории отдела по вопросам имущественных отношений департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с предоставлением Паутовой Н.О. жилого помещения, подготовлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от подписания которого Паутова Н.О. отказалась.

Согласно представленному истцом договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., в качестве нанимателя указана Паутова Н.О., в качестве членов семьи, вселяемых в данное жилое помещение: сын Паутов А.В., дочь Паутова М.В., Ф.И.О.19, невестка Паутова Н.А.

18 августа 2023 года в адрес ответчиков направлено требование о необходимости в срок до 01.09.2023 освободить жилое помещение по адресу г. Корсаков, ул. Морская, д. 44, кв. 1, сняться с регистрационного учета, явиться для подписания договора социального найма на предоставленное жилое помещение и получение ключей, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Паутовой М.В. отказано в удовлетворении иска к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ семья Паутовых фактически занимает две квартиры (№ и №), которые по техническому паспорту являются однокомнатными. При этом <адрес> им в установленном порядке не предоставлялась. Перепланировку и переустройство, в результате которой квартира стала трехкомнатной, они произвели без соответствующих согласований.

Таким образом обстоятельства отсутствия у ответчиков права пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № <адрес>, а также незаконные перепланировка и переустройство жилого помещения в трехкомнатную квартиру, установлены решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что предоставленная ответчикам взамен подлежащего сносу жилого помещения квартира является благоустроенной применительно к условиям Корсаковского городского округа, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, являются правильными.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, поэтому дальнейшее проживание в нем Климаковой (Паутовой) Н.О., Паутова А.В., Паутовой М.В., Паутовой Н.А., Ф.И.О.20. свидетельствует о наличии угрозы их жизни и здоровью.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Климаковой (Паутовой) Н.О., Паутова А.В., Паутовой М.В., Паутовой Н.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий                       В.А. Калинский

Судьи                                 И.О. Качура

Е.В. Чемис