Решение по делу № 2-3873/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

истца Арефьевой Н.В.,

в отсутствие:

ответчика Шеломенцева А.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2015

по иску Арефьевой Н.В. к Шеломенцеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Арефьева Н.В. указала, что .. .. .... между истцом и ОАО «АТБ» был заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязалась перед ОАО «АТБ» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ... от .. .. .... , заключенному между ОАО «АТБ» и Шеломенцевым А.А. Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... с истца была взыскана задолженность в пользу ОАО «АТБ» в размере ... руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, которая была выплачена истцом .. .. .... . Просит в порядке ст. 361, 365 ГК РФ взыскать с ответчика ее пользу в порядке регресса сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец Арефьева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Шеломенцев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда .. .. .... , с Шеломенцева А.А., Л., Арефьевой Н.В., Н. в пользу ОАО «АТБ» солидарно взыскана сумма задолженности в размере ... руб.

В соответствии с решением суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение Шеломенцевым А.А. кредитного договора с ОАО «АТБ» за ... от .. .. .... , по условиям которого заемщику Шеломенцеву А.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по .. .. .... под 0,1 % в день, а Шеломенцев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Факт выдачи кредита Шеломенцеву А.А. подтверждается заявлением индивидуального заемщика Шеломенцева А.А. и расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Шеломенцевым А.А. было предоставлено Банку поручительство физических лиц Л., Арефьевой Н.В., Н.

Во исполнение указанного Кредитного договора были заключены договоры поручительства от .. .. .... , в том числе с Арефьевой Н.В. за ... , по условиям которого Арефьева Н.В. обязалась перед ОАО «АТБ» отвечать за исполнение Шеломенцевым А.А. всех обязательств по кредитному договору ... от .. .. .... . При неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору поручители и сам Шеломенцев А.А. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручители согласились с правом ОАО «АТБ» требовать как от Шеломенцева А.А., так и от поручителей, в том числе Арефьевой Н.В., досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчиком Шеломенцевым А.А. с ОАО «АТБ», заключении договора поручительства истца Арефьевой Н.В. с ОАО «АТБ» в качестве обеспечения обязательств Шеломенцева А.А. по кредитному договору перед ОАО «АТБ», неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , взыскателем ОАО «АТБ» были получены исполнительные листы на взыскание солидарно с Шеломенцева А.А., Л., Арефьевой Н.В., Н. суммы задолженности в размере ... руб.

Из постановления от .. .. .... , принятого Усть-Илимским районным отделом судебных приставов, следует, что .. .. .... на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от .. .. .... года, выданный Усть-Илимским городским судом, о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника Арефьевой Н.В. в пользу ОАО «АТБ», возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной справке ... , выданной .. .. .... ПАО «И», из заработной платы Арефьевой Н.В. производилось удержание по исполнительному листу ... от .. .. .... года, выданного Усть-Илимским городским судом по делу ... от .. .. .... , общий размер удержаний составил ... руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от .. .. .... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства ... от .. .. .... года, истец (поручитель) обязался исполнить за Шеломенцева А.А. (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств.

Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Сумма гашения согласно справке ... , выданной .. .. .... ПАО «И», составила ... руб.

Таким образом, истец Арефьева Н.В., являясь поручителем Шеломенцева А.А. по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в сумме ... руб.

В связи с исполнением обязательства Арефьевой Н.В. перед Банком к ней перешли все права кредитора.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме ... руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и консультации в размере ... руб.

Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. от .. .. .... и квитанцией об оплате услуг ... по составлению искового заявления и консультации в сумме ... руб. от .. .. .... года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, а также учитывая, что возмещение истцу указанной суммы соответствует достигнутому юридически значимому для истца результату, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме в сумме ... руб. .

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Арефьевой Н.В. к Шеломенцеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Шеломенцева А.А. в пользу Арефьевой Н.В. в порядке регресса ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Н.С. Банщикова