Решение по делу № 1-252/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-252/2022

27RS0006-01-2022-001365-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                  02 июня 2022 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

обвиняемого Замерчука К.Д.,

его защитника – адвоката Стефаненко В.В., представившего удостоверение № 114 от 11.02.2003 г. и ордер № 301 от 01.10.2020 г.,

при помощнике судьи Антонюк О.А., ведущем протокол по поручению судьи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Замерчука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хабаровский муниципальный район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замерчук К.Д. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который Замерчук К.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для находящегося вместе с ним в указанном месте ФИО5, взял в руки монитор «ENVISION» модель G2219 номер TFT22W90PS и маршрутизатор марки «Zoom» модель А 2.1u, и умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, открыто похитил его, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, однако через канцелярию суда предоставил собственноручно написанное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым он примирился, он загладил причиненный ему вред, путем возврата похищенного имущества, а также ФИО2 принес ему извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что Замерчук К.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, которые потерпевший принял, претензий морального и материального характера потерпевший к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанных статей следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего или его законного представителя, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Замерчук К.Д. на момент совершения данного преступления не имел непогашенной судимости и ранее освобождался от уголовной ответственности. Таким образом, он считается привлечённым к уголовной ответственности впервые.

Подсудимый Замерчук К.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевший к подсудимому материальных, моральных претензий не имеет. Также получено заявление потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого

При этом суд учитывает позицию сторон, и вместе с тем, предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не установил.

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд, в целях обеспечения исполнения постановления, считает возможным оставить до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Замерчука ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

след обуви, изъятый на темную дактилоскопическую пленку с размерами сторон 121x98мм, с порога балкона в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

монитор «ENVISION» модель G2219 номер TFT22W90PS, маршрутизатор марки «Zoom» модель А2.1u, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении собственника.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, адвокату, прокурору Хабаровского района Хабаровского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Фёдорова Ю.Б.