Решение по делу № 1-8/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка              08 июня 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Калинина Н.Е.,

защитника – адвоката Волковой Л.В.,

подсудимого Данилова С.В.,

потерпевшей РОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова С. В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с общимобразованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей,неоплаченная часть штрафа 4 363, 09 руб., приговором мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободившегося по отбытии наказания <дата>, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС(Я) от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободившегося по отбытии наказания <дата>, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

Данилов С.В.совершил кражуденежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Данилов С.В., находясь по адресу: <адрес>, увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий РОВ., достоверно зная, что к указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк» и на лицевом счете № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» РОВ. имеются денежные средства, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета путем совершения переводов с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, Данилов С.В., находясь поадресу: <адрес>, взяв с кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с привязанной банковской картой, принадлежащий РОВ., покинул жилое помещение.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, Данилов С.В., находясь на участке местности по <адрес>осознавая противоправность своих действий по изъятию с банковского счета РОВ.денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> года, тайно от окружающих, используя сотовый телефон РОВ., через услугу «Мобильный банк» осуществил следующие операции со счета РОВ.:

- в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> путем отправления смс с текстом «перевод № 1000» на номер 900перевел со счета РОВ. на счет № № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ТСП., 1000 рублей для своей знакомой ВГА.;

- в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> путем отправления смс с текстом «№ 200» на номер 900 перевел со счета РОВ. на счет абонентского номера телефона, используемого знакомой ВГА., 200 рублей;

- в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> путем отправления смс с текстом «перевод № 1000» на номер 900 перевел со счета РОВ. на счет № № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ТСП., 1000 рублей для своей знакомой ВГА.;

- в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> путем отправления смс с текстом «перевод № 1000» на номер 900 перевел со счета РОВ. на счет № № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ТСП., 1000 рублей для своей знакомой ВГА.;

- в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата> путем отправления смс с текстом «№ 1000» на номер 900 перевел со счета РОВВ. на счет абонентского номера телефона, используемого им, Даниловым С.В., 1000 рублей.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, Данилов С.В., находясь на участке местности, прилегающей к зданию МБОУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата>, тайно от окружающих, используя сотовый телефон РОВ., через услугу «Мобильный банк», путем отправления смс с текстом «перевод № 4000» на номер 900 перевел со счета РОВ на счет № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ДАВ., 4000 рублей.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, Данилов С.В., находясь по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата>, тайно от окружающих, используя сотовый телефон РОВ., через услугу «Мобильный банк», путем отправления смс с текстом «перевод № 400» на номер 900 перевел со счета РОВ. на счет № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащй АИВ., 400 рублей.

Таким образом, Данилов С.В. с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя РОВ., денежные средства на общую сумму 8 600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив РОВ.значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Данилова С.В., данных в качестве обвиняемого следует, что показания дает добровольно, свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. <дата> года находился в гостях у знакомой РОВ., по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития попросил РОВ положить сто рублей ему на телефон, на что РОВ. передала ему мобильный телефон, откуда он путем приложения «мобильный банк» перевел себе на телефон сто рублей, при этом заметив на балансе РОВ. денежные средства около 10 000 рублей. После перевода РОВ. забрала свой телефон. Он знает, что у РОВ две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», каждая из которых привязана к разным номерам телефонов. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, увидев сотовый телефон на кухне, он решил похитить денежные средства РОВ. через приложение «Мобильный банк». Удостоверившись, что РОВ. не видит его действий, он взял сотовый телефон и вышел из квартиры. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по дороге домой по <адрес> он перевел через номер 900 на свой телефон № с банковской карты РОВ. 1000 рублей. Затем по просьбе знакомой ВГА перевел на номер ее телефона 200 рублей. Затем по просьбе ВГА перевел 3000 рублей со счета РОВ. на номер карты, привязанной к телефону, номер которой продиктовала ВГА. Продолжая похищать денежные средства со счета РОВ., находясь на территории начальной школы, он с согласия матери ДАВ. перевел на карту матери со счета РОВ. 4000 рублей, т.к. его банковская карта была заблокирована. При этом матери сообщил, что указанные денежные средства он заработал. На следующий день он перевел 400 рублей со счета РОВ. на счет знакомой АИВ., которая приобрела на указанную сумму спиртное. В тот же день ему позвонила КОЮ., требовала вернуть РОВ. сотовый телефон. Через три дня он оставил сотовый телефон в аптеке «<данные изъяты>» для передачи РОВВ. Вину в хищении денежных средств с банковской карты РОВ. через приложение «Мобильный банк» в сумме 8600 рублей признает. В настоящий момент ущерб погасил, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д. 197-201).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая РОВ. в судебном заседании показала, что знакома с Даниловым С.В., который в начале <дата> похитил с ее банковского счета денежные средства около 8-9 тысяч рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, получает пенсию около 18 тысяч рублей, из которых оплачивает кредиты на сумму 10 тысяч рублей, на коммунальные услуги около 5 тысяч рублей. Подсудимый возместил ущерб частично в размере 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Рыбьяновой О.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей РОВ.следует, что в <дата> открыла банковский счет № в ПАО «<данные изъяты>», с банковской картой № № куда ежемесячно поступает пенсия в размере 18 169,08 рублей. <дата> находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки с Даниловым С.В. Данилов С.В. попросил положить сто рублей на баланс телефона. С ее разрешения Данилов С.В. положил на свой номер телефона сто рублей. На счету ее банковской карты оставалось 8 712 рублей. Свой телефон она положила на кухонный стол. Данилов С.В. спустя некоторое время ушел. В период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> не нашла свой телефон, поняла, что его похитил Данилов С.В. В последующем увидела, что на телефоне были удалены все сообщения от номера 900. Запросив баланс с банковской карты, обнаружила, что с ее счета <дата> были переводы на имя ТСП 3200 рублей, на номер Данилова С.В. 1000 рублей, на имя ДАВ. 4000 рублей, <дата> на имя АИВ. 400 рублей. Ущерб в сумме 8600 рублей для нее является значительным, т.к. является пенсионером, имеет кредитные обязательства. Ущерб возмещен в сумме 1000 рублей. (1 том л.д.51-54).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ДАВ., АИВ., ВГА., ТСП.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАВ.следует, что онаявляется матерью Данилова С.В. 06.09.2020 года Данилов С.В. попросил разрешения перевести на ее карту сумму 4000 рублей за выполненную работу. Она согласилась. На банковскую карту пришел перевод от РОВ. на сумму 4000 рублей. На следующий день Данилов С.В. попросил ее перевести сумму 3000 рублей на номер телефона, который она не помнит. ( 1 том л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ВГА. следует, что с Даниловым С.В. состоит в дружеских отношениях. В <дата> пользовалась сотовым телефоном с номером №. <дата> по телефонному разговору она попросила Данилова С.В. перевести на ее номер телефона 200 рублей, затем на банковскую карту ТСП 3000 рублей, которые она сняла с банкомата вместе с ТСП, потратив на продукты питания. Когда получала денежные средства от Данилова С.В. не знала чьи деньги он ей переводит. ( 1 том л.д.152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ТСП. следует, что в начале <дата> по просьбе ВГА дала согласие на перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на ее карту, которые сняла с банкомата, передав их ВГА. (том 1 л.д. 156-158).

Из оглашенных показаний свидетеля АИВ. следует, <дата> года Данилов С.В. перевел на ее карту 400 рублей для приобретения спиртного. Денежные средства поступили от РОВ. (том 1л.д. 135-136).

С оглашенными показаниями потерпевшей РОВ., свидетелей ДАВ., АИВ., ТСП., ВГА.подсудимый согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Данилова С.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,подтверждается следующими письменные доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого был выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты РОВ. (том 1 л.д. 4).

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ от <дата> предоставлены постановление от <дата>, протокол ОРМ «опрос» РОВ., Данилова С.В., копии паспортов, скриншотов «Онлайн-банк», выписка по счету. (том 1 л.д. 6-8).

Выпиской из ЕГРП от <дата>. установлено место расположения здания МОУ «<данные изъяты>» как <адрес>. (том 1 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где Данилов С.В. взял сотовый телефон РОВ. для хищения денежных средств с банковского счета. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. (1 том л.д.22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Данилов С.В. продиктовал матери ДАВ номер телефона МНИ. для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей. В указанной квартире <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Данилов С.В. перевел со счета РОВ. на счет АИВ денежные средства 400 рублей для покупки спиртного. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. (1 том л.д.27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено место совершения преступления- участок местности по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Данилов С.В. производил переводы со счета банковской карты РОВ.. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (1 том л.д.31-33).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены скриншоты с приложения «Онлайн Банк» о списании денежных средств с банковского счета РОВ., выписка по счету на имя РОВ., предоставленные на основании постановления от <дата>. Из указанной выписки следует, что со счета РОВ. произведены переводы на имя ДАВ, ТСП, оплата услуг МТС. Остаток денежных средств на <дата> – 8 712 руб.82 коп. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (1 том л.д.34-41, 42).

Удостоверением № РОВ. назначена пенсия по старости. (том 1 л.д. 57).

Из трудовой книжки следует, что РОВ. не осуществляет трудовую деятельность. (том 1 л.д. 59-60).

Из кредитных договоров ПАО «<данные изъяты>» следует, что РОВ. имеет кредитные обязательства. (том 1 л.д. 61-69).

Протоколом выемки от <дата> у РОВ изъята история операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>, мобильный телефон «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (1 том л.д.72-75).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> осмотрены телефон, история операций по дебетовой карте по счету банковской карты № РОВ. за период с <дата> по <дата>, согласно которой имеются переводы <дата> – на имя ДАВ 4000 рублей, на счет ОАО МТС № – 1000 рублей, на имя ТСП 3000 рублей, на счет МТС № 200 рублей, <дата> на имя АИВ. 400 рублей. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Указанные осмотренные документы и сотовый телефон приобщены к материалам дела. (1 том л.д.76-80, 81).

Справкой АО «Сахаэнерго» от <дата> подтверждены расходы РОВ. на оплату электроэнергии. (том 1 л.д. 87).

Справкой УПФР от <дата> установлен размер пенсии РОВ. – 18 169, 08 руб. (том 1 д.д. 89).

Протоколом выемки от <дата> у ДАВ изъята история операций и расширенная выписка по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» №. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (1 том л.д.100-103).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> осмотрены история операций и расширенная выписка по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № ДАВ. Согласно выписок на счет ДАВ. <дата> поступил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей от РОВ 07.09.2020 года осуществлены переводы на имя МНИ 3000 рублей, на имя ДЖА 1000 рублей.К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (1 том л.д.104-109, 110).

Протоколом выемки от <дата> у МНИ. изъята история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с <дата> по <дата>. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (1 том л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № МНИ. Согласно выписок на счет МНИ. <дата> поступил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей от ДАВ. <дата> операция в ОСБ № на 3000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (1 том л.д.120-124, 123).

Протоколом выемки от <дата> у АИВ. изъята справка по операциям из приложения «<данные изъяты>» за <дата>. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (1 том л.д.138-141).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> осмотрена справка по операциям из приложения «<данные изъяты>» за <дата> АИВ. Согласно справки на счет АИВ. поступил перевод на сумму 4000 рублей от РОВ. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (1 том л.д.142-144, 145).

Протоколом выемки от <дата> у ТСП. изъята выписка по счету ТСП. К протоколу прилагаетсяфототаблица на 1 листе. (1 том л.д.161-164).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> осмотрена выписка по счету ТСП. Согласно выписки на счет ТСП. поступил перевод на сумму 3000 рублей от РОВ. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (1 том л.д.165-168, 169).

Распиской от <дата> ущерб потерпевшей РОВ. возмещен в сумме 1000 руб. (том 1 л.д. 186).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний подсудимого, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Данилов С.В.совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Данилова С.В.судом квалифицируются поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтверждается представленными в материалах дела документами, свидетельствующими о значительности ущерба для потерпевшей РОВ., которая является пенсионером по старости, иного источника дохода нежели чем пенсия не имеет, оплачивает кредитные обязательства.

Суд, изучив личность подсудимого Данилова С.В. установил, что он судим, судимости от <дата>, <дата> <дата> не погашены (том 2 л.д. 36-41, 42-45, 46-47),согласно ответа УФССП остаток уголовного штрафа по приговору от <дата> составляет 4363,09 рублей, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 11), с места жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 13), с места работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете по безработице, у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л.д. 15), имеет благодарности и грамоты.

Ввиду адекватного поведения подсудимого Данилова С.В.в судебном заседании, он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководит ими,суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,относится к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенногоим преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Данилову С.В.в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей наказания. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа не имеется ввиду отсутствия источников дохода у подсудимого.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено. Из фактических обстоятельств дела следует, что совместное распитие спиртных напитков подсудимого и потерпевшей не явилось поводом и основанием для совершения данного преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности исправления Данилова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы оснований для замены Данилову С.В. назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с учетом личности и наступивших последствий суд не находит.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Данилова С.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Данилова С.В.и предупредит совершениеосужденным новых преступлений.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району от 18.08.2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы – выписки по операциям ПАО «<данные изъяты>» необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит возврату РОВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району Республики Саха (Якутия0 от <дата> года в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно определить Данилову С.В. наказание в виде 02 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Данилову С.В. испытательный срок на 3 года.

Возложить на осужденного Данилова С.В.обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- официально трудоустроиться в течение 3 месяцев;

- пройти лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осужденного Данилова С.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского искапо делу нет.

Вещественные доказательства: выписки по операциям ПАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть РОВ.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.В.Эверстова