Решение по делу № 33-1056/2018 от 03.04.2018

Судья – Зуев Н.В. Дело № 2-30/18-33-1056/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Виюка А.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова О.А. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Богданов О.А. обратился в суд с иском к Иванову B.C. о сносе сооружения на земельном участке и восстановлении жилого дома, указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В 2016 году ответчик без согласования с истцом снес большую часть жилого дома и возвел новый дом.

После неоднократного изменения иска окончательно сформулировал их следующим образом: обязать ответчика снести возведенное в 2016 году сооружение на земельном участке, расположенном по адресу: <...> и восстановить жилой дом до состояния, согласно техническому паспорту от 27 сентября 2007 года; обязать ответчика снести баню с пристроенными верандой, дровяником и сараем; признать за истцом право собственности на баню с пристроенными верандой, дровяником и сараем; обязать ответчика демонтировать забор из металлических труб и сетки рабицы; прекратить право общедолевой собственности на земельный участок; произвести раздел земельного участка в натуре, выделив Богданову О.А. земельный участок площадью 891 кв.м и Иванову B.C. земельный участок площадью 892 кв.м, согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО <...>.

Иванов B.C. обратился в суд со встречным иском к Богданову О.А. о выделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 51,33 кв.м, признании за Ивановым B.C. права собственности на жилой дом, общей площадью 51,33 кв.м, выделе Иванову B.C. в натуре земельного участка площадью 885 кв.м по соответствующим координатам, и признании права собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии Иванов B.C. дополнил иск требованием о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и признании права собственности на баню площадью 30,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Новгородский Водоканал», ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Богданов В.Н.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года исковые требования Иванова В.С. удовлетворены частично и постановлено:

- выделить Иванову В.С., земельный участок площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по точкам координат:

№ точки	X	Y
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
Н7	<...>	<...>
Н8	<...>	<...>
Н9	<...>	<...>
Н10	<...>	<...>

- выделить Богданову О.А., земельный участок площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по точкам координат:

№ точки	X	Y
1	<...>	<...>
13	<...>	<...>
12	<...>	<...>
11	<...>	<...>
19	<...>	<...>
18	<...>	<...>
17	<...>	<...>
16	<...>	<...>
15	<...>	<...>
14	<...>	<...>
6	<...>	<...>
Н7	<...>	<...>
Н8	<...>	<...>
Н9	<...>	<...>
Н10	<...>	<...>

- прекратить право общей долевой собственности Иванова В.С. и Богданова О.А. на земельный участок площадью 1848 кв.м, кадастровый номер <...>, и жилой дом площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>;

- признать право собственности Иванова В.С. на жилой дом площадью 51,33 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- данное решение является основанием к внесению изменений в Едином государственном реестре недвижимости;

- в остальной части исковые требования Иванова В.С. и Богданова О.А. оставить без удовлетворения;

- взыскать с Богданова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 931 руб. 88 коп.;

- взыскать с Иванова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 774 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе Богданов О.А., в лице представителя Кушнарёвой Л.Н., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, полагая, что судом не дана оценка, обстоятельствам дела. Указывает на то, что решением суда он фактически лишается права собственности на дом, который ранее ему принадлежал, поскольку данное право на не подвергшуюся реконструкции часть жилого дома за ним не признано.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области указывает, что спорный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок 1) в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 2102 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Юрьев монастырь, XII-XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» и в зоне расположения выявленного объекта культурного наследия (памятника археологии) – «Селище, XI-XV вв.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Богданова О.А. – Кушнареву Л.Н., поддержавшую жалобу, 3-е лицо Богданова В.Н., согласившегося с жалобой, ответчика Иванова В.С. и его представителя Савицкую Л.П., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Филиал по Новгородской области» Степанову Н.В., согласившуюся с жалобой в части прекращения права долевой собственности сторон на жилой дом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из материалов дела, Иванов B.C. и Богданов О.А., согласно сведениям ЕГРН, являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка общей площадью 1 848 кв.м., кадастровый номер <...> и жилого дома общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер <...> расположенных по адресу: <...>. Данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж.1.

Богданов О.А. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома на основании договора дарения от 17.03.2011 г., заключенного между Богдановым О.А. и Богдановым А.Н. Последний получил указанное имущество по наследству от Богданова Н.Н. в 2010г.

Иванов B.C. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома на основании договоров дарения от 20.04.2005 г. и от 30.11.2005 г., заключенных между Ивановым B.C. и Ивановым С.С. Иванов С.С., в свою очередь, являлся собственником доли жилого дома на основании договора дарения от 16.12.2004 г., заключенного между Ивановым С.С. и Ивановой Н.Н. Иванова Н.Н., в свою очередь, являлась собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора дарения от 14.06.1990 г., заключенного между Ивановой H.Н. и Ивановым С.С.

Решением Ленинского районного суда г. Новгорода от 06.01.1982г. удовлетворён иск Богдановой О.А., жилой дом <...> площадью 60,3 кв.м. разделен в равных долях между Богдановой О.А. и Богдановым Н.Н. Богдановой О.А. выделена доля дома в натуре 30,15 кв.м (квартира № <...>), Богданову Н.Н. выделена доля дома в размере 30,15 кв.м (квартира № <...>).

Фактически по состоянию на май 1984 год вышеуказанный жилой дом был разделён на две изолированные квартиры, однако право собственности на выделенные части дома Богдановыми О.А. и Н.Н. в установленном порядке зарегистрировано не было.

По договору дарения от 24.09.1984г. 1\2 доля спорного жилого дома, фактически являющаяся отдельной квартирой, принадлежавшей Богдановой О.А., была отчуждена Иванову С.С.

Судом установлено, что при последующих сделках в отношении спорного дома, право собственности к новым владельцам переходило именно на изолированные квартиры, выделенные судебным решением от 06.01.1982 г.

В 1998 году Богданову Н.Н. и Ивановой Н.Н. для эксплуатации указанного дома выделены отдельные земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование: Богданову Н.Н. участок площадью 919 кв.м., Ивановой Н.Н. – 929 кв.м. В качестве приложения к свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, Богданову Н.Н. и Ивановой Н.Н. выданы планы участков, составленные инженером-геодезистом по результатам межевания, в которых установлены границы каждого земельного участка и их координаты применительно к принадлежащей каждому собственнику выделенной части жилого дома. Площадь земельного участка Ивановой Н.Н. указана в размере 929 кв.м, площадь Богданова Н.Н. – 919 кв.м. Общая площадь земельного участка обозначена в размере 1848 кв.м.

Перечисленные земельные участки в 1998г. были отграничены друг от друга забором в границах, определенных в вышеуказанном плане 1998 года.

Таким образом, владельцам выделенных частей жилого дома органом местного самоуправления, с учётом раздела жилого дома, было выделено каждому по отдельному земельному участку, границы которых были установлены юридически и фактически обозначены заборами.

Между тем, право собственности было зарегистрировано не на два, а на один земельный участок площадью 1848 кв.м. по 1\2 доле у каждого. В то же время, собственники выделенных частей жилого дома использовали свои земельные участки в границах, установленных вышеприведённым планом 1998 года.

Как следует из объяснений Иванова В.С., в связи с аварийным состоянием спорного жилого дома в 2016г. он предложил Богданову О.А. произвести его реконструкцию и ремонт, на что последний ответил отказом.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.05.2016 г. <...> по заявлению Иванова В.С. был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Разрешение на строительство (реконструкцию) Ивановым B.C. не получено, в связи с отказом Богданова О.А.

Согласно акту № <...> от 30.10.2016 г. испытательной лаборатории ООО <...>, часть жилого дома, принадлежащего Иванову B.C., подлежит полной реконструкции ввиду того, что в части фундамента необходимо предусмотреть мероприятия по восстановлению, гидроизоляции, укреплению или замене части фундамента, в части ограждающих и несущих конструкций необходим демонтаж части стен с заменой сгнивших венцов, также необходимо разработать часть мероприятий по защите деревянных конструкций от влаги, огня, насекомых и гниения, в части деревянных полов здания необходима замена сгнивших досок. Сделан вывод о необходимости реконструкции всего жилого дома.

В связи с выявленными разрушениями жилого дома, Иванов В.С. в 2017г. произвёл без соответствующего разрешения реконструкцию своей части жилого дома, фактически возведя новое строение площадью 51,33 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования <...> от 29.05.2017 г. несущие и ограждающие конструкции возведённого Ивановым В.С. жилого дома на момент обследования отвечают требованиям нормативных документов, следов деформаций и повреждений, приводящих к невозможности использовать (достраивать), обследуемый объект не выявлено. При этом, реконструируемый жилой дом не создает каких-либо нагрузок на 1/2 часть жилого дома, не подвергшегося реконструкции. На момент обследования выполнен раздел на два отдельных строения.

Спорная баня, о сносе которой ставит требование Богданов О.А., а также возведённый Ивановым В.С. жилой дом расположены в границах земельного участка, используемого Ивановым B.C.

С учётом изложенного, раздел земельного участка произведён судом в соответствии с межевым планом, представленным Богдановым О.А., который соответствует границам земельных участков, установленных планом 1998 года и фактическому землепользованию, сложившемуся как между сторонами, так и между их правопредшественниками.

При таких обстоятельствах, вывод суда о частичном удовлетворении исков сторон соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В то же время, удовлетворение судом встречного иска Иванова В.С. о прекращении права долевой собственности сторон на жилой дом площадью 56,9 кв.м. противоречит закону по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, спорный жилой дом ещё в 1982 году был разделён в натуре вступившим в законную силу судебным решением. Следовательно, право собственности на указанный жилой дом с его разделом между сторонами, в силу закона, было прекращено, так как у каждого владельца возникло право собственности на отдельные жилые строения. То обстоятельство, что указанный раздел не был зарегистрирован в установленном порядке, на правоотношения сторон повлиять не может, поскольку названное судебное решение не отменено и обязательно как для лиц, в отношении которых оно было принято, так и для их правопреемников, которыми являются стороны.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учётом изложенного, решение суда в указанной части противоречит закону.

На основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям.

В остальной части доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года в части удовлетворения иска Иванова В.С. к Богданову О.А. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, отменить, прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Виюк А.В.

Тарасова Н.В.