Решение от 05.12.2018 по делу № 2а-8264/2018 от 26.09.2018

Дело Уа- 8264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Романовской Натальи Владиславовны к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным ;

У С Т А Н О В И Л:

Романовская Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в направлении ей требования об уплате на сумму 496011,82 рублей, признать незаконными бездействие в не направлении сведений должнику по возбуждению исполнительного производства, признать незаконными действия по применению мер принудительного взыскания и не представления возможности добровольного исполнения, мотивируя тем, что 19 сентября 2018 года в подъезде своего дома она обнаружила требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явки для уплаты 496011,82 рублей, однако о наличии каких-либо судебных процессов в отношении нее (истца) ей неизвестно, информации в рамках какого исполнительного производства имеется задолженность у нее отсутствует, в отсутствие надлежащим образом врученных документов о возбуждении исполнительного производства, а также без предоставления ей как должнику срока для добровольного исполнения требований.

Административный истец Романовская Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ лично путем вручения судебного извещения 12.10.2018г., при этом, дополнительных доказательств по делу суду не представила.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю – судебный пристав Растрепина Я.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила материалы оконченного исполнительного производства №37818/18/24009-ИП, а также письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала, пояснив, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не допущено, исполнительное производство в настоящее время прекращено в связи с отменой судебного приказа, меры принудительного взыскания о запрете совершения регистрационных действий отменены, обращение взыскания на денежные средства должника не производилось, Постановление о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства направлялись должнику по почте. Ходатайствовал о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель взыскателя ООО УК «ЖСК» Алексеенко Е.А. (по доверенности) и УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, представитель ООО УК ЖСК ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: …судебные приказы…

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются… совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу…

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств и не должна наносить вред сущности права.

Как установлено судом, 05 апреля 2018 года на основании заявления взыскателя ООО УК «ЖСК» (л.д.12), судебного приказа от 19.02.2018г. (л.д.13), было возбуждено исполнительное производство № 37818/18/24009-ИП в отношении Романовской Натальи Владиславовны о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 34099,86 рублей (л.д. 15-17).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой по известному адресу проживания 06 апреля 2018 года, о чем свидетельствует копия почтового реестра от 06 апреля 2018г. (л.д. 26-28,25).

Судебным приставом-исполнителем Растрепиной Я.А. проведены ряд мероприятий по установлению имущественного положения должника, в связи с чем, 17 июля 2018 года в связи с неисполнением должником в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 27-35 (л.д.18-19).

24 сентября 2018 года в связи с поступлением определения от 17 августа 2018 года мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. (л.д.20) об отмене ранее выданного судебного приказа от 19.02.2018г. в отношении Романовской Н.В. по делу №2-341/2018/67, исполнительное производство было прекращено на основании п. 4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В тот же день в соответствии с постановлением от 24.09.2018г. (.д.21) меры по запрету на совершение регистрационный действий в отношении квартиры по адресу: Х35 были отменены.

Разрешая по существу заявленные административные требования суд исходит из то7го, что на момент возбуждения исполнительного производства № 37818/18/24009-ИП от 05.04.2018г. вынесенный в отношении Романовской Н.В. судебный приказ от 19.02.2018г. по делу №2-341/2018/67 отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018г. в установленный 3 дневный срок (06 апреля 2018 года) было направлено должнику, что не опровергнуто на день рассмотрения дела по существу иными доказательствами, какие-либо меры по обращению взыскания не денежные средства должника не проводились судебными приставом-исполнителем, доказательств иного также не приведено суду, выписанное требование (л.д.3) оставленное для должника на сумму 496011,82 руб. содержит арифметическую ошибку (описку), что самим судебным приставом указывается в отзыве, однако указанная описка к нарушению прав должника не приводит, поскольку на указанную сумму меры принудительного взыскания не проводились, а вынесенное постановление о запрете регистрационных действий носит побудительный характер для должника, поскольку непосредственно мерой по обращению взыскания (изъятие, лишения права пользования, арестом и иное) на имущество должника не является, кроме того указанные меры приняты были по истечении срока для добровольно исполнения (17. 07.2018г.) убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя суду также административным истцом также не представлено, в связи с чем, требования административного истца Романовской Н.В. являются по мнению суда не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из доводов административного истца, изложенных в иске, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца как при возбуждении исполнительного производства № 37818/18/24009-ИП от 05.04.2018г. так и при его прекращении 24.09.2018г. со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Растрепиной Я.А., не допущено, само производство прекращено до обращения истца с иском в суд, что также не свидетельствует о нарушении прав Романовской Н.В., таким образом, со стороны административного истца на момент рассмотрения дела по существу иных обстоятельств не приведено.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав самого должника Романовской Н.В. при совершении оспариваемых действий, суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 37818/18/24009-ИП от 05.04.2018 произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность действий административным истцом суду не представлено, кроме того, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, ведений об удержаниях в рамках исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Романовской Н.В. в заявленном ею объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 37818/18/24009- ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░