Решение по делу № 11-67/2022 от 16.02.2022

Дело№ 11-67/2022 (Дело № 2-3419/2021)

УИД42MS0068-01-2021-005054-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                     Колчиной Ю.В.

При секретаре                                        Корховой Е.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 апреля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыкова Романа Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.12.2021г.

по делу по исковому заявлению ООО «С-Порт» к Шлыкову Роману Александровичу о взыскании задолженности по жилищным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Порт» обратилось с иском к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по жилищным услугам.

Требования мотивированы тем, что С.А.Б. является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками проживающими по указанному адресу, выбран способ управлении многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «С-Порт». Истец осуществляет деятельность по обслуживанию данным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений в МКД. В связи с тем, что жилое помещение по адресу <адрес>, относящееся к жилфонду обслуживающего ООО «С-Порт» и, по которому, на лицевой счет производится начисления платы за жилье и коммунальные услуги. Истец ежемесячно извещает квартиросъемщиков и собственников жилья о необходимости оплаты за жилье путем направления квитанций (счета за ЖУ) по месту жительства, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, расчет начисленной платы за услуги, сумма задолженности и другую информацию по квартире и потребленным жилищным услугам. В связи с уклонением от оплаты за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, ответа на претензию от должника не последовало, каких-либо мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке должником не было предпринято. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно размеру доли в праве (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 510, 95 рублей - задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, 1205 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «С-Порт» извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.

Ответчик Ш.Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Взыскать с Ш.Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33510, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Ш.Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового изменить в части, уменьшив размер неустойки до разумных пределов. Требования мотивированы тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, у него отсутствовала возможность заявить ходатайство о снижении размера неустойки или перерасчета суммы долга.

ООО «С-Порт» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение мирового судьи оставить без изменения. Полагали извещение ответчика надлежащим и размер взысканной задолженности соответствующей периоду неисполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО «С-Порт» не явился, извещен надлежащим образом, причины не яки суду не сообщил.

Ответчик Ш.Р.А. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки нес ообщил. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал о необходимости нотариального удостоверения доверенности на представителя, об отсутствии заключенного договора между ним и управляющей компанией договора управления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 5 ст.46 ЖК решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ш.Р.А. на праве собственности принадлежит ДД.ММ.ГГГГ доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 1986г. он зарегистрирован в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и управляющей организацией ООО «С-Порт» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 6-11).

На основании договора управления многоквартирным домом № Ок-39/15 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «С-Порт» возложена обязанность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным дома, по содержанию и ремонту общего имущества дома, вывоз мусора, предоставление коммунальных услуг, сбор обязательных взносов на содержание и ремонт многоквартирного дома, коммунальных услуг и иных услуг.

Из этого следует, что Ш.Р.А. является потребителем комплекса услуг и работ, проводимых в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, обязан нести расходы по их оплате, а также по оплате содержания общего имущества собственников многоквартирного дома.

Протоколом №Окт-39/17/1 подсчета результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом №Окт-39/17 от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2017г. в размере 17,41 руб./кв.м, в том числе услуга управления 2 руб./кв.м, вывоз и утилизация мусора - 2,20 руб./кв.м, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН – 0,90 руб./кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялись услуги по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, который в установленном законном порядке недействительным признан не был.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период образовалась задолженность в размере 67 021,91 руб., из них: водоотведение ОДН- 180,81 руб., вывоз и утилизация ТБО -996, 45 руб., горячее водоснабжение ОДН – 439,43 руб. ремонт дворов 2364,18 руб., содержание и ремонт жилья 43 941,76 руб., установка ОДПУ 3888,43 руб., холодное водоснабжение ОДН 163,03 руб., электроэнергия ОДН 1547,76 руб., пеня 13 500 руб. (за период с января 2017г. по март 2020г.) При этом, размер задолженности в соответствии с размером доли принадлежащей Ш.Р.А. на праве собственности составляет 33510,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ от 67 021,91 руб.).

Судом первой инстанции проверен представленный расчет и признан арифметически верным, с учетом тарифов утверженным решением общего собрания собственников.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «С-Порт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ш.Р.А. Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ООО «С-Порт» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Ш.Р.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ доли за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33510,95 руб., из которых: жилищно-коммунальные услуги - 26760,95 руб., пеня 6750 руб. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    расчет пени истцом не производился в связи с введением моратория на ее взыскание.

Доводы апелляционной жалобы Ш.Р.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Р.А. по адресу регистрации (<адрес>) и заказными письмами с уведомлением о вручении было направлено судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.) по рассмотрению гражданского дела. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена с отметкой "истек срок хранения". При этом, в дальнейшем судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было получено Ш.Р.А. лично по адресу регистрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание, реализовывать свои процессуальные права, представлять возражения относительно заявленных требований, в том числе о снижении размера пени, однако в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Также подлежат отклонению доводы жалобы в части взысканного размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено о несоразмерности данной суммы, применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для снижения пени и взыскал в пользу истца с ответчика пени за указанный период в размере 6750 руб. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом срока, и размера основного долга судом не установлено.

Оценивая иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит их обоснованными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверной толковании ном действующего законодательства не влияют на выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «С- Порт» к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по жилищным услугам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Колчина Ю.В.