Решение от 02.06.2015 по делу № 33-4624/2015 от 05.05.2015

Судья Никифорова Е.А.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33 - 4624\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Е.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе Л.А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2015 года, которым оставлена апелляционная жалоба Л.А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2014 года без движения и назначен срок для исправления недостатков до 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к Л.А.В. о компенсации морального вреда.

21 ноября 2012 года Ленинским районным судом г.Новосибирска было вынесено заочное решение по иску Г.Н.Н. к Л.А.В. о возмещении морального вреда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился Л.А.В., в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2015 года апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2014 года оставлена без движения, поскольку Л.А.В. к апелляционной жалобе не приложил квитанцию об уплате государственной пошлины или ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины с указанием причин, по которым он не может оплатить госпошлину.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен Л.А.В.

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение было принято одним и тем же судьей, что и решение суда.

В частной жалобе изложена просьба о предоставлении времени до 20 апреля 2015 года для внесения размера госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной; жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, суд выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и устанавливая срок для устранения недостатков, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона исходил из того, что Л.А.В. к апелляционной жалобе не приложил квитанцию об уплате государственной пошлины или ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины с указанием причин, по которым он не может оплатить госпошлину.

Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представлена с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2015 года было исполнено, Л.А.В. в суд была предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, Ленинским районным суда г. Новосибирска апелляционная жалоба Л.А.В. была принята к производству в связи с устранением недостатков – государственная пошлина оплачена, и назначена к рассмотрению в Новосибирском областном суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: