Решение по делу № null от 15.11.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 61 259 рублей 91 копейку, пени в сумме 3721 рублей 90 копеек за период с д.м.г по д.м.г, возврат государственной пошлины в сумме 2149 рублей 45 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения – <адрес> «Б» по <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с д.м.г по д.м.г образовалась указанная задолженность.

Истец – представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явились, письменным сообщением в суд заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.13).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.17).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.17).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.17).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Панасенко Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы Панасенко Т.Н., Панасенко А.В., Панасенко Е.В., Панасенко В.А., 2011 года рождения, Панасенко А.А., 2003 года рождения (л.д.3).

Справками о состоянии финансового лицевого счета с расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в размере 61259 рублей 91 копейку, пени в сумме 3721 рублей 90 копеек, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4-7).

При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 45 копеек.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Татьяны Николаевны, Панасенко Евгения Владимировича, Панасенко Андрея Владимировича солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г по д.м.г в размере 61259 рублей 91 копейку, пени в сумме 3721 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2149 рублей 45 копеек, а всего денежную сумму в размере 67131 рублей 26 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Мизюлин Е.В.