Решение по делу № 2-1184/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1184/2022

УИД 43RS0017-01-2021-003534-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 июля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Мохиревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2012 между АО «Связной Банк» (далее - банк) и Смирновой С.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные кредитным договором сроки. Смирнова С.Ю. ненадлежащим образом исполняла, взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у ответчика за период с 10.10.2012 по 23.04.2015 включительно образовалась задолженность в размере 101517,35 руб. 23.04.2015 банк уступил права требования кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору № *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Истец 23.04.2015 направил требование ответчику о погашении задолженности. Требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, всего ответчиком перечислено в счет погашения задолженности 384,09 руб., таким образом, задолженность ответчиком не погашена. Просят суд, взыскать со Смирновой С.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 28.04.2012, образовавшуюся за период с 10.10.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 101517,35 руб., в том числе: основной долг – 52222,09 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46729,35 руб., комиссии – 315,91 руб., штрафы – 2250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Мохирева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Смирнова С.Ю. никаких платежей после отмены судебного приказа не производила, допускает, что сумма в размере 384,09 руб. была удержана в рамках исполнительного производства после вынесения судебного приказа. Никаких документов о состоявшейся уступке, требований о погашении задолженности она не ответчик не получала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2012 между АО «Связной Банк» (далее - банк) и Смирновой С.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, лимитным периодом до 50 дней, минимальным платежом – 3000 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа – 10-е число месяца.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Смирнова С.Ю. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

28.04.2012 Смирновой С.Ю. выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности за период с 10.10.2012 по 23.04.2015 включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 101517,35 руб., в том числе: основной долг – 52222,09 руб., проценты на непросроченный основной долг – 46729,35 руб., комиссии – 315,91 руб., штрафы – 2250 руб.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № 1/С-Ф.

23.04.2015 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ***.

23.04.2015 в адрес ответчика также направлено требование о погашении долга в размере 101901,44 руб. в течение 30 дней, так же без даты, которое ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.05.2017 по заявлению должника Смирновой С.Ю. отменен судебный приказ *** от 23.01.2017 о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 101901,44 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор кредитной карты не содержит определенного графика погашения задолженности по кредитной карте.

В рассматриваемом случае условиями кредитного договора *** от 28.04.2012 не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Банк указанным правом не воспользовался и официальное требование о досрочном погашении задолженности ответчику не направил. Впервые с требованием возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку и прочую задолженность к ответчику обратился правопреемник Банка – ООО «Феникс» после приобретения прав требований по договору цессии от 23.04.2015.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по кредитному договору *** от 28.04.2012 направлено истцом ООО «Феникс» ответчику 23.04.2015.

Направление истцом требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к установлению срока исполнения кредитного обязательства. ООО «Феникс» просило погасить задолженность в течение 30 дней, а потому срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ с 24.05.2015.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Феникс» 23.01.2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору кредитной карты *** от 28.04.2012 с должника Смирновой С.Ю. в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 23.01.2017 выдан судебный приказ ***, который отменен 22.05.2017 по заявлению должника.

С иском в Кирово-Чепецкий районный суд ООО «Феникс» обратилось впервые 31.05.2018 года

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 23.07.2018 года исковые требования ООО «Феникс» оставлены без рассмотрения.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в Кирово-Чепецкий районный суд о взыскании с ответчика задолженности по договору о выдаче кредитной карты.

С настоящим иском в Кирово-Чепецкий районный суд истец обратился 03.12.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), иск поступил 06.12.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года