Решение от 12.05.2022 по делу № 33-2146/2022 от 06.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-007587-18                                                                                       33-2146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                                                                            12.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре        Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покутневой Надежды Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Трошину Александру Григорьевичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе Покутневой Надежды Ивановны

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 09.02.2022.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения истца Покутневой Н.И. и ее представителя Елынычева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Трошина А.Г., считавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, объяснения третьего лица Покутнева А.В., ссылавшегося на обоснованность апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.08.2020 исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Покутневу А.В., Покутневой Н.И., Дворниченко Д.М. удовлетворены: с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2017 в размере 3 667 717,51 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.12.2019 №19-12-23 в размере 2 792 000 руб.

    10.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее – ОСП по г.Белгороду) возбуждено исполнительное производство №36527/21/31010-ИП в отношении должника Покутневой Н.И.

    В указанную дату вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением предварительной оценки в размере 2 792 000 руб. и общей стоимости без учета НДС – 2792000 руб.

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от 26.03.2021 арестованное имущество – вышеназванная квартира – передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

    14.05.2021 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №6).

    25.05.2021 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Трошин А.Г. заключили договор №814/31-КТА купли-продажи арестованного имущества (лот №6), установленная по итогам продажи общая стоимость которого составила 3 622 000 руб.

    Покутнева Н.И. обратилась в суд с иском, в окончательной редакции требований которого просила: признать недействительными торги от 14.05.2021 по реализации квартиры общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительными всех протоколов, составленных по результатам торгов от 14.05.2021, в том числе признать недействительными протокол о результатах аукциона от 14.05.2021 №U54069-2 и заключенный по итогам торгов договор купли-продажи (л.д.235-243 т.1).

    В судебном заседании суда первой инстанции Покутнева Н.И. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила удовлетворить, указав на то, что в связи с проведением торгов с использованием электронной торговой площадки был ограничен круг лиц, которые могли принять участие в торгах, что повлекло занижение цены имущества, подлежащего реализации с торгов.

    Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик Трошин А.Г. возражал против удовлетворения требований, указал на то, что порядок проведения торгов был соблюден, процедура не нарушена, круг лиц с учетом использования электронной торговой площадки никоим образом не был ограничен, цена, за которую было выкуплено имущество, не являлась заниженной. Информация о проведении торгов была открытой, доступной, размещена как в средствах массовой информации, так и в сети «Интернет».

    Третье лицо Покутнев А.В. полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 09.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Покутнева Н.И. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

    Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения представитель ответчика – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду Шогенова Н.А. (ЭЗП вручено 19.04.2022) и представитель АО «Райффайзенбанк» (ЭЗП вручено 19.04.2022) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ (ч.1 ст.350 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно ч.2 ст.56 Закона об ипотеке порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

    Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с положениями ч.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

    Приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

    Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.08.2020 удовлетворен иск АО «Райффайзенбанк» к Покутневу А.В., Покутневой Н.И., Дворниченко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2017 в размере 3 667 717,51 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.12.2019 №19-12-23 в размере 2 792 000 руб. Решение суда ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.100-104 т.1).

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство №36527/21/31010-ИП в отношении должника Покутневой Н.И. (л.д.105-148 т.1).

    В указанную дату вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.121 т.1), а также постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением предварительной оценки в размере 2 792 000 руб. и общей стоимости без учета НДС – 2 792 000 руб. (л.д.122-123 т.1).

    26.03.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от арестованное имущество – вышеназванная квартира – передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.124-125 т.1).

    14.05.2021 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №6) (л.д.8 т.2).

    25.05.2021 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Трошин А.Г. заключили договор №814/31-КТА купли-продажи арестованного имущества (лот №6), установленная по итогам продажи общая стоимость которого составила 3 622 000 руб. (л.д.5-7 т.2).

    Постановлением от 04.06.2021 снят арест с переданного на торги имущества (л.д.107 т.1).

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что не установлено каких-либо нарушений порядка и правил проведения торгов, которые в соответствии с действующим законодательством могли бы служить основанием для признания их недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, при проведении торгов не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3 ст.57 Закона об ипотеке).

Согласно ч.4 ст.57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

Частью 4 ст.449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества (абз.2 ч.4 ст.449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.4 ст.449.1 ГК РФ и положений ст.57 Закона об ипотеке.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (п.3) указано наименование оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер», https://www.rts-tender.ru/, информация о торгах размещена на сайте www.tu31.rosim.ru, номер извещения –140421/0005685/01, номер процедуры – 54069 (в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р).

Как верно обозначено в решении суда первой инстанции, извещение содержало наименование, адрес продавца, его контактную информацию – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях. Указана форма торгов и место их проведения – аукцион по продаже арестованного имущества, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу https://www.rts-tender.ru/.

Из извещения о проведении торгов № 140421/0005685/01 усматривается, что аукцион является открытым, количество лотов переданных на торги – 16, дата создания извещения –14.04.2021, дата публикации извещения – 19.04.2021, дата последнего изменения – 14.05.2021.

Дата начала подачи заявок – 20.04.2021, дата и время окончания подачи заявок –18:00 13.05.2021, дата и время проведения торгов – 10:00 14.05.2021, место проведения торгов – ООО «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru/, номер процедуры 54069.

Как следует из материалов дела, спорная квартира значилась на проведенных торгах как лот №6, по данному лоту была приведена информация о реализации имущества на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2020 серии ФС № по решению суда; отражены сведения о наличии ареста, ипотеки в силу закона, запрещения регистрации.

По данному лоту установлен размере задатка в сумме 83 000 руб., с указанием на то, что задаток необходимо перечислить в срок не позднее последнего дня приема заявок, а именно 13.05.2021 до 18:00, порядок и срок внесения задатка для участия в аукционе в электронной форме установлен в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» от 21.12.2020.

Также в информации по лоту № 6 указано, что в течение 5 пяти рабочих дней с момента внесения покупной цены организатором торгов с победителем торгов подписывается договор купли-продажи имущества. Победитель аукциона обязан в течение 5 пяти рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества внести денежную сумму, за которую им куплено имущество (покупную цену), за вычетом суммы ранее внесенного задатка.

Согласно поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 15.08.2019 №СА-12/26977 продажа арестованных объектов недвижимости (здания, сооружения, апартаменты, квартиры) с 01.10.2019 территориальными органами Росимущества осуществляются исключительно на торгах в электронной форме, что позволяет осуществлять подачу заявки на участие в торгах вне зависимости от территориального местонахождения претендентов, увеличивает количество участников торгов, соответственно приводит к увеличению цены продаваемого имущества, что также соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы (письмо ФАС России от 27.05.2019 № РП/43920/19).

Одновременно информация о торгах была опубликована в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» от 20.04.2021 № 031 (5002). Данная газета приобщена к материалам дела (л.д.224 т.1).

С учетом вышеизложенного доводы апеллянта относительно того, что извещение о проведении торгов не содержало информацию, которая в силу закона должна быть указана во всех трех источниках, и сведения носили отсылочный характер, подлежат отклонению.

Положенные в основу позиции о недействительности торгов суждения истца относительно того, что судом установлен лишь факт опубликования извещений о проведении публичных торгов по спорному имуществу, при этом оценка доводам о неполноте раскрываемой информации дана не была, являются несостоятельными. Данный факт оценен судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1645-0 и от 16.07.2015 №1704-0).

Наличие отсылочного характера извещений о проведении торгов носит технический характер и не повлияло на результат проведения торгов.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что организатор торгов ограничил доступ к торгам, тем самым была ограничена конкуренция, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Согласно протоколу от 14.05.2021 о результатах аукциона №U54069-2 по лоту №6 поступили заявки от 11 участников, в том числе и от Трошина А.Г., который признан победителем. При этом итоговая цена имущества определена в размере 3 622 000 руб., что существенно превышает начальную стоимость (2 792 000 руб.).

Ссылки апеллянта на то, что извещение не предусматривает подачу заявки иным способом, кроме как через оператора ЭТП в электронном виде, в связи с чем исключа░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.447 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №6) – ░.░.8 ░.2; ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2021 – ░.░.9 ░.2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░.░.1 ░.2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.2 ░.2; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2021 №429 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░.3 ░.2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2021 №429 – ░.░.4 ░.2.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    .

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.08.2020, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░