Решение по делу № 1-34/2023 (1-472/2022;) от 23.09.2022

Копия                                                                            Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                         09 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО8, ФИО9 и ФИО13,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, работающего в ООО «СК Спецстрой» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда РТ неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 29 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 20 %. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «СК Иль-Хамет» в должности плотника-бетонщика, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес>, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 25 дней исправительных работ с удержанием 20%. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на не огражденной территории за огородом <адрес>-А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно тайно похитили раму от автомобиля УАЗ-31512 № стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории участка <адрес>, откуда тайно совместно похитили инструменты: топор, стоимостью 600 рублей; молоток с деревянной рукоятью, стоимостью 300 рублей, ножовку (пилу ручную), стоимостью 200 рублей; рулетку 5-ти метровую, стоимостью 50 рублей; две отвертки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; жестяную банку с гвоздями на общую сумму 50 рублей; кувалду большую, стоимостью 900 рублей, кувалду малую, стоимостью 600 рублей; молоток стандартный, стоимостью 300 рублей; отвертку с деревянной ручкой, стоимостью 50 рублей; кухонный нож, стоимостью 100 рублей; 4 разрезанных мотка проволоки для монтажных работ, весом около 1,5 кг, стоимостью по 125 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; гвоздодер, стоимостью 640 рублей; топор с деревянной рукоятью, стоимостью 280 рублей; плоскогубцы в количестве 2-х штук, стоимостью 300 рублей каждые, на общую сумму 600 рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано между собой, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 270 рублей.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на огражденную территорию, предусмотренную для временного хранение материальных ценностей и принадлежащую ООО «Шантье Девелопмент», расположенную рядом с домом 150 А по <адрес>, откуда тайно совместно похитили: оцинкованные профлисты С8 0,45, стоимостью 420 рублей за 1 квадратный метр, весом 4,22 кг; в количестве 267,77 квадратных метра, общим весом 1 130 кг на общую сумму 112 464 рубля 45 копеек. После чего ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Шантье Девелопмент» в лице ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 112 464 рубля 45 копеек.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, полностью подтвердив правильность показаний, данных ими на предварительном следствии.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с ФИО5, находясь на <адрес>, совместно тайно похитили раму от автомобиля, которую сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды.

Кроме этого, он и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляли по частному сектору, где увидели одноэтажный дом, который был не жилым и был построен недавно. С целью тайного хищения чужого имущества, они вдвоем через ворота зашли на участок и через окно проникли в дом. Так как в самом доме не было ничего ценного, они прошли в пристроенный к дому гараж, откуда совместно тайно похитили пилу ручную с рукояткой темного цвета, топор, рулетку измерительную в пластиковом корпусе черно-красного цвета, отвертку с рукояткой красного цвета отвертку с рукояткой красного цвета, молоток, жестяную банку, наполовину наполненную гвоздями, две кувалды, молоток, отрезанные мотки проволоки, гвоздодер, отвертку, кухонный нож, топор, плоскогубцы. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска с их доме часть похищенного инструмента была изъята, а часть имущества он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 195-197, том 2 л.д.150-153).

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что он и ФИО2 совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 150 А по <адрес> сняли и похитили забор из листов профнастила. Кроме этого, спустя несколько дней, они также совместно сняли и похитили другую часть забора из листов профнастила. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Вместе с тем, он согласен с количеством похищенных листов и полагает, что их было меньше.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО4, находясь на <адрес>, совместно тайно похитили раму от автомобиля, которую сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства совместно потратили на личные нужды.

Кроме этого, он и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляли по частному сектору, где увидели одноэтажный дом, который был не жилым и был построен недавно. С целью тайного хищения чужого имущества, они вдвоем через ворота зашли на участок и через окно проникли в дом. Так как в самом доме не было ничего ценного, они прошли в пристроенный к дому гараж, откуда совместно тайно похитили пилу ручную с рукояткой темного цвета, топор, рулетку измерительную в пластиковом корпусе черно-красного цвета, отвертку с рукояткой красного цвета отвертку с рукояткой красного цвета, молоток, жестяную банку, наполовину наполненную гвоздями, две кувалды, молоток, отрезанные мотки проволоки, гвоздодер, отвертку, кухонный нож, топор, плоскогубцы. С похищенным имуществом они скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в их доме часть похищенного инструмента была изъята (том 2 л.д.40-43, 161-165).

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он и ФИО5 совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 150 А по <адрес> сняли и похитили забор из листов профнастила. Кроме этого, спустя несколько дней, они также совместно сняли и похитили другую часть забора из листов профнастила. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению (том 2 л.д.55-58).

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО4 и ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя в огороде, расположенном за его домом № А по <адрес>. В это время ранее незнакомый ФИО4 и ФИО5 предложили сдать металл который лежал на его участке в пункт приема металла, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил что произошло хищение принадлежащей ему рамы от автомобиля УАЗ-31512, стоимостью 8 000 рублей (том 1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном рядом с трассой М-7 786 км. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел ФИО4, который сдал раму от автомобиля УАЗ общим весом 112 кг, за что он передал подсудимому 1 272 рубля (том 1 л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1 по факту тайного хищения рамы от автомобиля УАЗ, совершенного неизвестными лицами с участка, расположенного за огородом <адрес> А по <адрес>. В ходе проведения оперативно разыскных мероприятий была установлена причастность ФИО4 и ФИО5 к совершению преступления, которые собственноручно, без оказания какого - либо давления со стороны написали чистосердечные признания (том 1 л.д. 100-101,228-229).

Кроме этого вина подсудимых подтверждается установленным и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащую ему раму от автомобиля УАЗ, стоимостью 8000 рублей (том 1 л.д.152); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный за огородом <адрес> (том 1 л.д.158-160); чистосердечным признанием ФИО5 в ходе которого он признался в совершенном совместно с ФИО4 преступлении (том 1 л.д.156); чистосердечным признанием ФИО4 о совершенном хищении имущества (том 1 л.д.157); протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой последний на месте показал и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.84-94); протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний на месте показал и сообщил об обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.74-83); протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: копия справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль УАЗ 31512, копия справка от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета автомобиля УАЗ 31512 рама без номера, копия паспорта транспортного средства УАЗ 31512 шасси (рама) № (том 1 л.д.210-211, 212, 172-174); согласно журналу приема металла ДД.ММ.ГГГГ был сдан металл весом 106*12 (том 1 л.д.217-219, 225).

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что именно ФИО4 и ФИО5, вступив в предварительный сговор, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего и всех свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства ее совершения, совместные и согласованные действия каждого из подсудимых.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение «значительного ущерба гражданину», так как этого не установлено в судебном заседании. Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что его среднемесячный доход составляет 45 000 – 60 000 рублей, каких – либо кредитных обязательств он не имеет, на иждивении никого нет.

Вина ФИО4 и ФИО5 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что у него в собственности имеется <адрес>. Данный дом не достроен, условий для проживания в нем нет. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ворота на участок открыты, а также открыто окно в доме. Им было установлено, что из гаража, пристроенного к дому, где хранились инструменты, было похищено: топор, стоимостью 600 рублей; молоток с деревянной рукоятью, стоимостью 300 рублей, ножовка (пилу ручную), стоимостью 200 рублей; рулетка 5-ти метровая, стоимостью 50 рублей; две отвертки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; жестяная банка с гвоздями на общую сумму 50 рублей; кувалду большую, стоимостью 900 рублей, кувалда малая, стоимостью 600 рублей; молоток стандартный, стоимостью 300 рублей; отвертка с деревянной ручкой, стоимостью 50 рублей; кухонный нож, стоимостью 100 рублей; 4 разрезанных мотка проволоки для монтажных работ, весом около 1,5 кг, стоимостью по 125 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; гвоздодер, стоимостью 640 рублей; топор с деревянной рукоятью, стоимостью 280 рублей; плоскогубцы в количестве 2-х штук, стоимостью 300 рублей каждые, на общую сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 5 270 рублей. Сотрудниками полиции возвращены инструменты на сумму 3 565 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 1 705 рублей (том 1 л.д.30-32,105-107,134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №2 по факту незаконного проникновения неизвестных лиц в принадлежащий ему гараж, расположенный в <адрес> и тайного хищения принадлежащих ему инструментов. В ходе проведения оперативно - разыскных мероприятий была установлена причастность ФИО4 и ФИО5 В ходе проведения обыска по месту жительства подсудимых по адресу: <адрес> было изъято похищенное имущество: пила ручная, топор с деревянным топорищем, молоток с деревянной рукоятью, две отвертки с ручкой красного цвета и черного цвета, рулетка 5-ти метровая серого цвета, жестяная банка, наполовину наполненная гвоздями (том 1 л.д.100-101,228-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он обнаружил, что боковые ворота участка его соседа Потерпевший №2 по адресу: <адрес> приоткрыты, о чем он сообщил последнему. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он увидел, что окно дома Потерпевший №2 приоткрыто, о чем также сообщил потерпевшему (том 1 л.д. 103-104).

Кроме этого вина подсудимых подтверждается установленным и исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему инструменты (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> (том 1 л.д. 8-15); чистосердечным признанием ФИО5 о совершенном преступлении (том 1 л.д.47); чистосердечным признанием ФИО4 о совершенном преступлении (том 1 л.д.48); протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой последний на месте показал и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.84-94); протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой последний на месте показал и сообщил об обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.74-83); протоколом обыска, согласно которому в ходе проведенного обыска в жилище ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес> было изъято: пила ручная с рукоятью из полимерного материала серого цвета, топор с деревянным топорищем, молоток с деревянной рукоятью, две отвертки с ручкой красного цвета и черного цвета, рулетка 5-ти метровая серого цвета, жестяная банка с гвоздями (том 1 л.д.37-42); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому было осмотрено похищенное и изъятое имущество (том 1 л.д.95-96); протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 были изъяты: плоскогубцы 2 штуки; моток монтажной проволоки (том 1 л.д.118-120); протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты кувалда и гвоздодер (том 1 л.д.126-128);

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что именно ФИО4 и ФИО5, вступив в предварительный сговор, незаконно проникли в иное хранилище – гараж, предназначенный для хранения инструментов, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего и всех свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства ее совершения, совместные и согласованные действия каждого из подсудимых.

Кроме этого, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, письменных материалов дела следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, не обладает признаками жилища. Так в нем отсутствует отопление, газ, вода, внутренняя отделка, не созданы условия для постоянного проживания. При этом Потерпевший №2 хранил там материальные ценности, тем самым использовал данное строение в качестве хранилища.

Суд также исключает из объема предъявленного обвинения причинение «значительного ущерба гражданину», так как этого не установлено в судебном заседании. Так потерпевший Потерпевший №2 показал, что среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, каких – либо кредитных обязательств он не имеет, на иждивении никого не имеет.

Вина ФИО2 и ФИО5 по эпизоду хищения имущества ООО «Шантье Девелопмент» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он состоит в должности начальника службы безопасности ООО «Шантье Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ их организация завершила строительство торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> А. Рядом с указанным торговым центром имеется принадлежащая ООО «Шантье Девелопмент» территория, площадью 1,18 Га, огороженная забором из оцинкованного профлиста С8 0,45. Ворота и дверь забора указанной территории заперты на замок. На указанной территории складированы и хранятся строительные материалы, а именно: дорожные плиты, опоры линии электропередач, остатки профнастила. Охраны и камер видеонаблюдения на указанном участке нет.    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут прибыв на территорию для проведения инвентаризации, он обнаружил хищение примерно 70 метров забора из оцинкованного профлиста С8 0,45. Также с территории были похищены профлисты, которые там хранились. Всего было похищено оцинкованных профлистов 267,77 кв.м. стоимостью 420 рублей за 1 кв.м, а всего на общую сумму 112 464 рубля 45 копеек. В настоящее время часть похищенного на сумму 48 976 рублей 20 копеек возвращена правоохранительными органами (том 2 л.д.84-85,102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приехал по адресу: Казань, <адрес>, где встретился с ФИО2 Совместно по указанию последней они подъехали к частично огороженной территории возле магазина «Леруа Мерлен». Там ФИО5 и неизвестный мужчина погрузили в «Газель» листы профнастила. Данный профнастил они привезли и сдали в пункт приема металла, где вышло около 500 кг. За свою работу от ФИО2 он получил 3 500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ утром по вызову ФИО5 он снова приехал к «Леруа Мерлен», где ФИО5 и неизвестный мужчина погрузили в его «Газель» листы профнастила, которые отвезли в тот же пункт приема метала. Общий вес получился около 500 кг (том 2 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился представить фирмы ООО «Шантье Девелопмент» ФИО12 по факту тайного хищения профлистов с забора и с территории, расположенной по адресу: <адрес> А. В ходе проведения оперативно - разыскных мероприятий была установлена причастность ФИО5 и ФИО2 к совершению преступления, о чем последние собственноручно и без оказания какого - либо давления написали чистосердечные признания (том 2 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в середине мая 2022 г. утром по просьбе ФИО5 недалеко от магазина «Леруа Мерлен» в <адрес> он помог последнему погрузить в «Газель» листы профнастила, которые отвезли в пункт приема металла. Через несколько дней по просьбе ФИО5 они также вывезли листы профнастила с этого же места и сдали в пункт приема металла (том 2 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в мае 2022 г., находясь в пункте приема металла, от неизвестного мужчины он дважды принял листы профнастила, которые последний привез на «Газели» (том 2 л.д.90).

Кроме этого вина подсудимых подтверждается установленным и исследованными письменными доказательствами: заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного рядом с домом 150 А по <адрес>, тайно похитило принадлежащие ООО «Шантье Девелопмент» оцинкованные профлисты (том 2 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок рядом с домом 150 а по <адрес>. Участок частично огорожен забором (стоят опоры ограждения без профлистов), имеется калитка, на территории лежит строительный материал (том 2 л.д.6-8); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок № СНТ «Залесный» <адрес> на котором складированы оцинкованные профлисты (том 2 л.д.11-25); чистосердечным признанием ФИО5 о совершенном преступлении (том 2 л.д.33); чистосердечным признанием ФИО2 о совершенном преступлении (том 2 л.д.34); проверкой показаний на месте ФИО5, в ходе которой последний указал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.84-94); проверкой показаний на месте ФИО2, в ходе которой последняя указала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (том 2 л.д.67-73); протоколом выемки, согласно которому в пункте приема металла, расположенном на участке 8 СНТ «Залесный» <адрес> у свидетеля Свидетель №5 были изъяты профлисты оцинкованные С8 0,45, размерами: 3,75х1,06 (1 штука), 2,30х1,06 (1 штука), 5х1,115 (1 штука), 5,75х1,115 (1 штука), 2,030х1,06 (1 штука), 3,50х1,06 (2 штуки), 5,85х1,06 (1 штука), 6,73х1,06 (3 штуки), 5,40х1,06 (1 штука), 4,35х1,06 (1 штука), 1,96х1,14 (2 штуки), 2х1,114 (1 штука), 1,97х1,14 (19 штук) – а всего 116,61 квадратных метра (том 2 л.д.92-93); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены профлисты оцинкованные С8 0,45, размерами: 3,75х1,06 (1 штука), 2,30х1,06 (1 штука), 5х1,115 (1 штука), 5,75х1,115 (1 штука), 2,030х1,06 (1 штука), 3,50х1,06 (2 штуки), 5,85х1,06 (1 штука), 6,73х1,06 (3 штуки), 5,40х1,06 (1 штука), 4,35х1,06 (1 штука), 1,96х1,14 (2 штуки), 2х1,114 (1 штука), 1,97х1,14 (19 штук) – а всего 116,61 квадратных метра. Один профлист размером 2,0 м х 1,06 м составил 9 кг. Общий вес изъятых профлистов составил 492,09 кг (том 2 л.д.94-98); протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен журнал приема металла из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавался металл различным весом (том 2 л.д.74-75).

Действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что именно ФИО2 и ФИО5, вступив в предварительный сговор, незаконно проникли в иное хранилище – огороженную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего и всех свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства ее совершения, совместные и согласованные действия каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений, розыск имущества добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, заболевания, инвалидности, возраст и состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких людей.

ФИО4 характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений, розыск имущества добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, заболевания, инвалидности, возраст и состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких людей.

ФИО5 характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, заболевания, инвалидности, возраст и состояние здоровья ее и ее родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких людей.

ФИО2 характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроена.

Основания для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 и ФИО5 наказания только в виде реального лишения свободы, а ФИО2, с учетом данных о ее личности, отсутствия судимостей, наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения каждому дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает законных оснований для применения к подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) и п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) на срок 2 года 6 месяцев и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Шантье Девелопмент»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) на срок 2 года 6 месяцев, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) на срок 2 года 8 месяцев и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Шантье Девелопмент») на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ООО «Шантье Девелопмент»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 705 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Шантье Девелопмент» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 63 488 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               Р.М. Камалов

<данные изъяты>