Решение по делу № 2-3509/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Федченко А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу № №, за Федченко А. А.чем было признано право собственности на <адрес>А.

Указал, что ООО «Областная управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом).

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за Федченко А. А.чем образовалась просроченная задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 60278 руб. 79 коп., что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету.

Указал, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Шкляр Е.В. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении Федченко А. А.ча.

На основании имеющихся у истца документов ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>А., однако, по указанному адресу по месту жительства не зарегистрирован.

Просил взыскать с Федченко А. А.ча в пользу ООО «Областная управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 40896,21 руб. и пени в сумме 4315,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., расходы по госпошлине в сумме 1455 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 44734,96 руб., из которых 40896,21 руб. – сумма основного долга за ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ 4315,70 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ пол ДД.ММ.ГГ

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>А в многоквартирном доме на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира ответчика.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>А был введен в эксплуатацию.

Ответчик в письменном возражении на иск указал, застройщик не уведомил его об этом и не предложил передать квартиру, дом находился под охраной, двери в подъезд были закрыты кодовым замком, и войти в квартиру было нельзя.

Ответчик не мог попасть в дом без акта приема-передачи или без выписки из ЕГРН, несмотря на то, что ответчик уже имел судебный акт о праве собственности на квартиру.

Ответчик обращался к истцу, однако истец ему сообщил, что только после регистрации его права собственности в регистрационной палате и только после предъявления истцом акта приема-передачи квартиры, ему будет предоставлен доступ в квартиру, заключен договор и т.д.

Ответчик указал, что из ответов прокуратуры и администрации следует, что истец игнорировал судебный акт о праве собственности на квартиру и не пускал собственников в свои квартиры, тем самым нарушал закон.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не имел доступа в квартиру и не проживал в ней.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному доку4менту о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В материалы дела представлено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГг. согласно которому исковые требования истцов, включая Федченко А.А. были удовлетворены.

На Министерство строительного комплекса Московской области возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с приложением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГг. ответчик получил выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Истец не представил суду доказательства, которые опровергали бы доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за который истец просил взыскать с ответчика жилищно-коммунальные услуги, и не являлся в этот период собственником квартиры.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 40896,21 руб. и пени в сумме 4315,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., расходов по госпошлине в сумме1455 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Областная управляющая компания» к Федченко А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 40896,21 руб. и пени в сумме 4315,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг., расходов по госпошлине в сумме1455 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.