Решение от 12.05.2021 по делу № 7У-2755/2021 от 25.02.2021

    № 77-1498/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     12 мая 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

    судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.

    при секретаре Петровец А.А.,

    с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

    адвоката Кропотиной С.Ю.,

    осужденного Суханова Д.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кропотиной С.Ю. в интересах осужденного Суханова Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Суханов Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (38 преступлений) к лишению свободы на срок 10 лет за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года приговор от 5 августа 2020 года изменен:

- действия Суханова Д.Ю. переквалифицированы с 38 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 38 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Суханова Д.Ю. и адвоката Кропотиной С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

    С учетом апелляционного определения Суханов Д.Ю. осужден за совершения 38 покушений на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1,87 грамма, 1,98 грамма, 1,98 грамма, 1,90 грамма, 1,90 грамма, 1,96 грамма, 1,97 грамма, 2,00 грамма, 1,95 грамма, 1,90 грамма, 2,96 грамма, 2,93 грамма, 2,97 грамма, 2,92 грамма, 2,94 грамма, 2,95 грамма, 2,97 грамма, 2,95 грамма, 1,95 грамма, 1,94 грамма, 1,85 грамма, 1,95 грамма, 1,98 грамма, 1,94 грамма, 2,90 грамма, 2,97 грамма, 2,01 грамма, 1,95 грамма, 2,88 грамма, 2,95 грамма, 2,95 грамма, 2,90 грамма, 2,92 грамма, 2,89 грамма, 2,93 грамма, 2,94 грамма, 1,96 грамма, 1,90 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступления совершены 16 марта 2020 года на территории Дзержинского района г. Перми Пермского края.

    В кассационной жалобе адвокат Кропотина С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Суханова Д.Ю., полагая их незаконными и необоснованными. Не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о квалификации действий Суханова Д.Ю. как покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, адвокат считает, что судами не было приведено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих наличие у Суханова Д.Ю. отдельного умысла на совершение каждого инкриминированного ему преступления. Указывает, что все действия Суханова Д.Ю. были совершены в рамках одной договоренности, в соответствии с которой он должен был получить оптовую партию психотропного вещества, поместить его в различных тайниках, информацию о которых сообщить соисполнителю, для последующего сбыта данного вещества неопределенному кругу лиц. По мнению адвоката, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Суханова Д.Ю. был направлен на сбыт всей массы психотропного вещества, которое было получено им уже в расфасованном виде. Считает, что действия Суханова Д.Ю. должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, поскольку они были совершены в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направлены на достижение единого результата, совершены одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом. Отмечает, что все психотропное вещество было изъято из оборота, информацию о местах размещения закладок Суханов Д.Ю. не отправил, то есть не совершил всех необходимых действий для передачи вещества приобретателю. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Суханова Д.Ю. с 38 преступлений на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о причастности Суханова Д.Ю. к незаконному обороту психотропных веществ является верным, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка. При этом доказательства были оценены, как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

    Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены. Мотивы суда, в соответствии с которыми были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, в том числе показаний осужденного и других лиц, данных, характеризующих личность Суханова Д.Ю., не установлены.

    В основу обвинительного приговора судом были правильно положены показания осужденного Суханова Д.Ю., признавшего факт сбыта психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», а также то, что данное вещество, размещенное в оборудованных им местах скрытого хранения, предназначалось разным покупателям. Кроме показаний осужденного, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснившего о наличии в ОКОН УМВД России по г. Перми информации о том, что Суханов Д.Ю. занимается незаконным сбытом наркотических веществ, а также о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение», задержании осужденного и обнаружении в телефоне Суханова Д.Ю. информации о местах скрытого хранения психотропных веществ и их изъятии.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Суханова Д.Ю. и изъятии психотропных веществ из мест их скрытого хранения.

    Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Суханова Д.Ю. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для самооговора у осужденного отсутствовали. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц в отношении Суханова Д.Ю., установлены не были.

    Помимо вышеуказанных показаний виновность Суханова Д.Ю. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: материалами по проведению ОРМ; протоколом личного досмотра Суханова Д.Ю.; протоколами осмотра предметов, в том числе изъятого у него мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже психотропных веществ; протоколами осмотров мест происшествия, из которых видно, что при обследовании территории по координатам, указанным в сотовом телефоне осужденного, обнаружены психотропные вещества; заключениями экспертов, установившими принадлежность веществ, изъятых в местах, координаты которых содержались в мобильном телефоне Суханова Д.Ю., к психотропным веществам и их масса.

    Данные, указывающие на нарушение положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному делу, не установлены. Полученные результаты ОРМ проверены и оценены судом, наряду и в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ, мотивированно положены в основу приговора.

    Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности Суханова Д.Ю. к незаконному сбыту психотропных веществ, не установлены.

    Таким образом, выводы суда (с учетом апелляционного определения) о виновности Суханова Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ являются верными и сомнений не вызывают.

    Квалификация действий Суханова Д.Ю. как совокупности 38 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной. Оснований для переквалификации действий Суханова Д.Ю. или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

    О наличии у Суханова Д.Ю. умысла на сбыт психотропных веществ различным лицам свидетельствуют как показания самого осужденного о том, что ранее он неоднократно раскладывал наркотическое вещество в места его скрытого хранения для последующего сбыта через интернет-магазин, так и о понимании им, что сделанные им «закладки» продавались разным покупателям, а также большой объем обнаруженных психотропных веществ, многократно превышающий массу, минимально определенную законом для значительного размера, способ хранения путем сокрытия в различных тайниках, расположенных возле разных домов на разных улицах города (9 улиц и лесной массив), на значительном удалении друг от друга, фиксация мест хранения каждого контейнера с психотропным веществом путем их фотографирования и указания индивидуальных географических координат.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность досудебной и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, отсутствуют.

Наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: