Решение по делу № 5-1318/2020 от 01.12.2020

Дело № 5-1318/2020

УИД 42RS0011-01-2020-004372-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Ленинск-Кузнецкий                                                                 15 декабря 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шаповалова И. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 12.11.2020 в 17 часов 00 минут Шаповалов И.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 03.04.2020, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаповалов И.В. и должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в форме действия (бездействия), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом, по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведена территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых, при определенных условиях, может одновременно находится более пятидесяти человек.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Следовательно, учитывая указанные положения закона и установленные выше обстоятельства, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенное нарушение процессуальных требований, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для привлечения Шаповалова И.В. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он не обеспечил ношение гигиенической маски в местах массового пребывания людей.

Указание в протоколе сведений о том, какие именно пункты и каких правил были нарушены, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию.

При этом, административный материал содержит объяснение заместителя директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – П.Ю.С., которая поясняет, что в магазине «Монетка» может одновременно находится около 100 человек, в связи с чем, данное помещение, согласно протокола об АП, признано местом массового пребывания людей.

Однако, данное объяснение не может быть признано судом в качестве доказательства того, что магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б, является местом массового пребывания людей, поскольку не содержит официальных данных, а является лишь субъективным мнением заместителя директора магазина «<данные изъяты>» П.Ю.С.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в обоснованности и законности составления протокола об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.В. ч.2 по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку не позволяют признать объективными объяснения заместителя директора магазина «<данные изъяты>» П.Ю.С., данные ею в качестве доказательства вместимости вышеуказанного магазина, указанного в протоколе об АП в качестве места совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вина Шаповалова И.В. из представленных материалов дела не установлена, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шаповалова И.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в отношении Шаповалова И. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-1318/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.