Решение по делу № 12-194/2019 от 26.02.2019

***

12-194/2019

66RS0004-01-2019-001005-07

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием защитника Конилова И.А. –Алексеевой К.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2017,

рассмотрев жалобу защитника Конилова И.А. –Алексеевой К.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от31.10.2018 №18810166181031036562 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Конилова Игоря Александровича, зарегистрированного по адресу: *** ***, <...>

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от31.10.2018 №18810166181031036562 Конилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Конилова И.А. –Алексеева К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не принадлежал Конилову И.А.

В судебном заседании защитник Алексеева К.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Алексееву К.А. суд установил следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления следует, что 25.10.2018 в 08:32 поадресу: ул. Малышева, 126, г. Екатеринбург, водитель автомобиля марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер К ***, собственником которого является Конилов И.А., внарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности Конилова И.А. суду представлены фотоматериал, свидетельство о поверке, карточка правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы защитника Алексеевой К.А. о невиновности, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от 26.09.2018, акту приема-передачи автомобиля во временное владение от 26.09.2018 Конилов И.А. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер К <...> в пользование А. до 28.11.2018, что так же подтверждается актом возврата автомобиля арендатору (л.д. 7-11)

Представленные защитником Алексеевой К.А. доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ««Фольксваген поло» государственный регистрационный номер К ***, в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах Конилов И.А. не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от31.10.2018 № 18810166181031036562 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Конилова Игоря Александровича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Конилова И.А. –Алексеевой К.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья *** Ю.А. Шкляева