Решение от 09.01.2024 по делу № 12-2/2024 (12-872/2023;) от 27.09.2023

УИД: 70RS0001-01-2023-006973-81

Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 09 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В.,

с участием защитника заявителя Хильчук А.В. – Дягилева А.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.П. – Филиппова Д.В.,

рассмотрев жалобу Хильчук Александры Владимировны, ... о несогласии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В.А. № 1409231220 от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В.А. № 1409231220 от 14 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной Хильчук А.В., поставлен вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с тем, что учитывая объяснения водителя Р.П., данные должностному лицу, последний имел возможность остановиться до границы перекрестка (ул.Красноармейская и ул.Герцена в г.Томске), не прибегая к экстренному торможению и не нарушая ПДД РФ. Кроме того не получив ответа от эксперта на поставленные вопросы они остались неразрешимы, а значит должностное лицо, при сложившихся обстоятельствах, когда назначенная им экспертиза не разрешила ни один из поставленных вопросов обязан назначить повторную экспертизу, чего сделано не было. Также обжалуемое постановление не соответствует закону, поскольку в материалах отсутствуют показания каких-либо свидетелей.

В судебном заседании защитник заявителя Хильчук А.В. – Дягилев А.В., доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал, представил раскадровку с видеорегистратора свидетеля указанного дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Филиппов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание Хильчук А.В. и Р.П., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, заслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица исходя из следующего.

Статья 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Как усматривается из материалов дела, определениями №№ 120623, 120624 от 16 августа 2023 года должностным лицом в отношении Хильчук А.В. и Р.П. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.12, ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: 16 августа 2023 года в 12.43 часов на ул.Красноармейская, 70 г.Томске произошло столкновение автомобиля «Хендэ Солярис» (г/н ...), под управлением Хильчук А.В. и «Тойота Авенсис» (г/н ...) под управлением Р.П.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно материалам дела имели место 16 августа 2023 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности Р.П., установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 16 октября 2023 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года не может быть отменено, поскольку имеется вышеуказанное обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а жалоба Хильчук А.В., о несогласии с постановлением в отношении Р.П., не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 1409231220 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░