Решение по делу № 33-2298/2024 от 21.02.2024

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 23 апреля 2024 г.
Судья Иванчикова Ю.В.	Дело № 33-2298/2024УИД 76RS0022-01-2023-003967-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленцова Алексея Михайловича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зеленцова Алексея Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>) к ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

    установила:

Зеленцов А.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница", в котором просил взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ранее истец обращался к неврологу в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" по адресу: <адрес>, сделал по направлению невролога МРТ. Через «много времени» истец написал на электронную почту ответчика заявление с просьбой прислать результаты анализов, на которое получил ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Указанными действиями ответчика нарушены права истца как гражданина Российской Федерации, в результате чего у истца возникло чувство беспомощности и иные последствия, он остался в опасности, что создало угрозу личной безопасности, причинены морально-нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что на его обращение ответчиком был дан ответ №1799 от 30 мая 2022 г. Также указал, что 09 сентября 2016 г. истец сменил имя с Желдак Игорь Александрович на Зеленцов Алексей Михайлович.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гатаулина А.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ни Желдак И.А., ни Зеленцов А.М. в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" за медицинской помощью не обращались, в подтверждение чего представила электронную выписку по пациенту. На обращение Зеленцова А.М. ответчиком был дан ответ, в котором разъяснено, что заявитель вправе обратиться в медицинское учреждение лично с предоставлением документа, удостоверяющего личность, и ознакомиться с медицинскими документами при их наличии.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласился Зеленцов А.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что ответчиком были нарушены права истца как гражданина Российской Федерации, потребителя услуг. Автор жалобы считает, что ответчик отказался зарегистрировать его посещение медицинского учреждения, в связи с чем информация об обращении истца в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не содержит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1050н утвержден «Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента», в соответствии с которым основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, о предоставлении медицинской документации для ознакомления (пункт 3 Порядка).

Письменный запрос содержит следующие сведения: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) законного представителя пациента либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка; в) место жительства (пребывания) пациента; г) реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, направившего запрос (номер и серия (при наличии), дата выдачи, наименование выдавшего органа); д) реквизиты документа, подтверждающего полномочия (при наличии) законного представителя пациента (номер и серия (при наличии), дата выдачи, наименование выдавшего органа); е) период оказания пациенту медицинской помощи в медицинской организации, за который пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, желает ознакомиться с медицинской документацией; ж) почтовый (электронный) адрес для направления письменного ответа; з) номер контактного телефона (при наличии) (пункт 4 Порядка).

Ознакомление пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации (пункт 8 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" поступило заявление Зеленцова А.М. от 16 мая 2022 г. (л.д. 48), в котором заявитель просил представить результаты МРТ исследования спины Зеленцова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что ранее были персональные данные на имя Желдака Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в заявлении не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, период оказания пациенту медицинской помощи, за который заявитель желает ознакомиться с медицинской документацией.

На указанное обращение ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" директором Тубашовым В.В. дан ответ от 30 мая 2022 г. № 1799 (л.д. 29-30), в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством основанием для ознакомления пациента с медицинской документацией является запрос, содержащий определенные сведения, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента, период оказания пациенту медицинской помощи. Ознакомление пациента с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации.

Указанный ответ направлен Зеленцову А.М. на адрес электронной почты, указанный в заявлении от 16 мая 2022г. (л.д. 50).

При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу. При обращении пациента ответчиком не допущено нарушений. Пациент обратился в медицинское учреждение для ознакомления с медицинской документацией, не указав при этом ряд необходимых данных, требуемых для предоставления к письменному запросу согласно положениям Приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1050н. В установленные законом сроки заявителю медицинским учреждением было разъяснено, что запрос должен содержать определенные сведения, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента, период оказания пациенту медицинской помощи, а также то, что ознакомление пациента с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации.

Нарушений действующего Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией судом обоснованно не установлено. При этом правильно принято во внимание, что ответ пациенту направлен в срок, разъяснены действующие положения нормативных актов, необходимых для предоставления запрашиваемой медицинской документации.

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, об отсутствии факта регистрации его обращения в медицинское учреждение, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалах дела содержится выписка об оказанных истцу медицинских услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-24). Указанная выписка не содержит сведений об обращении Зеленцова А.М. в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" в указанный период. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности Гатаулиной А.А., данных в судебном заседании 10 января 2024 г. (л.д. 55-55 оборот), истец Зеленцов А.М., ранее имевший имя Желдак И.А., в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая больница" за медицинским обслуживанием не обращался. Иных данных истец не предоставил. Ответ на свое обращение об ознакомлении с медицинской документацией от медицинского учреждения получил в срок и по существу.

    Выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты.

    Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

    По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Зеленцова Алексея Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи