Решение по делу № 1-103/2020 от 16.12.2019

Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.

подсудимого, (гражданского ответчика) – Трифанова Н.А.,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифанова Николая Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с 29.10.2019 до 31.10.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трифанов Н.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так Трифанов Н.А. 23 октября 2019 года в период с 18 часов 59 минут до 20 часов 34 минут, находясь у дома № 108 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, обнаружив на земле, возле указанного дома, выпавший из кармана ранее незнакомого Потерпевший №1 кошелек, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, бумажный конверт с пин-кодом от банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., пластиковые карты: «Пивас и квас» и «Детский мир», а также две банковские карты ПАО Сбербанк России» ..... и ....., выпущенные на имя Потерпевший №1

Далее Трифанов Н.А., в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 44 минут 23 октября 2019 года, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России» ....., расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 111, где обратился к неустановленной в ходе следствия женщине, с просьбой оказать ему помощь в совершении банковской операции по обналичиванию денежных средств, не ставя ее в известность относительно своих истинных преступных намерений. Получив согласие последней, Трифанов Н.А. передал женщине бумажный конверт, содержащий пин-код от банковской карты ПАО (Сбербанк России» ....., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенную на имя Потерпевший №1, которая вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..... в вышеуказанный банкомат и продиктовала Трифанову Н.А. пин-код карты. В указанный период времени, Трифанов Н.А., находясь у вышеуказанного банкомата, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ввел продиктованный ему пин-код на клавиатуре банкомата и совершил банковскую операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ..... банковской карты № ..... ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей, которые тайно похитил.

С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Трифанов Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей.

Подсудимый Трифанов Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Трифанова Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Трифанова Н.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Трифанова Н.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Трифанов Н.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Трифанов Н.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), не судим (л.д. 138-139), в браке не состоит (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 144), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146, 154, 162), по прежнему месту учебы в ГБУ АО для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Коряжемский детский дом-школа» характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трифанова Н.В. суд признает явку с повинной (л.д. 99) его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования, добровольную частичную выдачу похищенного имущества (л.д. 104-106, 111-112, 125-127, 59 ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Трифанова Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Трифанову Н.А. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Трифанова Н.А. от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Трифанова Н.А. в его пользу в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 050 рублей (л.д. 165).

С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями Трифанова Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на указанную им сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск формата DVD-R – подлежит хранению при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего, кошелек выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться им.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 505 рублей (л.д. 180) и в судебном заседании в размере 8 250 рублей, а всего в общем размере 18 755 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трифанова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трифанову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Трифанова Николая Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации имущественного ущерба, причинённого преступлением, 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего, кошелек выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться им.

Процессуальные издержки в размере 18 755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.Л. Брагин