cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-177/2024 (2-2959/2023;)

Решение по делу № 2-177/2024 (2-2959/2023;) от 08.12.2023

                 Дело № 2-177/2024

              УИД03RS0013-01-2023-004258-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                    г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов


УСТАНОВИЛ:

      

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее -Общество) и Черепановой Т.А. (далее - Должник, ответчик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13.01.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата просроченной задолженности - 09.09.2022. Период расчета задолженности - с 29.07.2022 до 23.11.2023.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп.3.2.2 Соглашения о использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой н основании СМС - кода, введенного должником в специальное поле на сайте.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите» (займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки о начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа).

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1144/2023 от 29 мая 2023г. на взыскание задолженности с Черепановой Т.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ был отменен 03 июля 2023г. по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 481 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -22 116,67 руб., сумма задолженности по процентам -29 364,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черепанова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, извещения о дате и времени рассмотрения дела на 15.01.2024, 06.02.2024 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 15.01.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком во всех адресованных суду документах), получено голосовое сообщение оператора связи, что абонент временно не доступен, в подтверждение чего составлена справка 12.01.2024 19:27. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 09.02.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком в возражении на отмену судебного приказа),который приняла лично и сообщила, «что не оплачивает кредит, так как идет процедура банкротства», в подтверждение чего составлена телефонограмма 26.01.2024. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Также ответчик извещалась с помощью Смс-сообщения на номер №, которое доставлено ответчику 03.02.2024 17:51:21, что подтверждается отчетом об извещении.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик Черепанова Т.А. осведомлена о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее - Общество, истец) и Черепановой Т.А. (далее - ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13 января 2023 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, ответчик в свою очередь обязался вернуть полученную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами до 13 января 2023 г. (п. 2 договора).

Договор заключен в форме электронного документа через личный кабинет на официальном сайте в сети «Интернет» использованием простой электронной подписи-аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Предмет договора потребительского займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Размер процентов определен пунктом 4 указанного договора займа: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займа - 365%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займа - 365%;с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займа - 365%;с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займа - 365%;с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займа - 365%;с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займа - 365%;с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займа - 365%;с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займа - 365%;с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займа - 365%;с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займа - 365%;с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займа - 365%;с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займа - 365%;

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора займа получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

29 июля 2022г. ответчиком Черепановой Т.А. была совершена регистрация на официальном сайте общества и отправлена заявка на предоставление займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа.

ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ в сумме 24000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ)АО «Сургутнефтегазбанк».

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Таким образом, заимодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору 12 (двенадцать). Все платежи в размере 4240,06 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4 240,09 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом проценты и /или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваются по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется ответчику путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на банковскую карту, указанную Заемщиком.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО МФК «Саммит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.07.2023 судебный приказ № 2-1144/2023 был отменен, в связи с поступлением от должника Черепановой Т.А. возражений относительно его исполнения.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2023 составляет 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29 364,33 руб. - сумма задолженности по процентам.

Заявленное истцом требование о взыскание процентов по договору займа в размере 29 364,33 руб. не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности.Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Из ответа Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на запрос суда следует, что исполнительный документ в отношении должника Черепановой Т.А. в пользу ООО МФК «Саммит» о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Довод ответчика Черепановой Т.А. о том, что в отношении нее идет процедура банкротства, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ООО МФК «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, согласно общедоступной информации сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети "Интернет" решение о признании Черепановой Т.А. банкротом не выносилось.

Соответственно, имеются все правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 51 481 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 744,43 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сЧерепановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН 1117746346244) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - задолженность по основному долгу, 29 364,33 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744, 43руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 г.

Председательствующий                А.А.Волкова

                 Дело № 2-177/2024

              УИД03RS0013-01-2023-004258-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                    г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов


УСТАНОВИЛ:

      

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее -Общество) и Черепановой Т.А. (далее - Должник, ответчик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13.01.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата просроченной задолженности - 09.09.2022. Период расчета задолженности - с 29.07.2022 до 23.11.2023.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп.3.2.2 Соглашения о использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой н основании СМС - кода, введенного должником в специальное поле на сайте.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите» (займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки о начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа).

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1144/2023 от 29 мая 2023г. на взыскание задолженности с Черепановой Т.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ был отменен 03 июля 2023г. по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 481 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -22 116,67 руб., сумма задолженности по процентам -29 364,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черепанова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, извещения о дате и времени рассмотрения дела на 15.01.2024, 06.02.2024 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 15.01.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком во всех адресованных суду документах), получено голосовое сообщение оператора связи, что абонент временно не доступен, в подтверждение чего составлена справка 12.01.2024 19:27. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 09.02.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком в возражении на отмену судебного приказа),который приняла лично и сообщила, «что не оплачивает кредит, так как идет процедура банкротства», в подтверждение чего составлена телефонограмма 26.01.2024. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Также ответчик извещалась с помощью Смс-сообщения на номер №, которое доставлено ответчику 03.02.2024 17:51:21, что подтверждается отчетом об извещении.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик Черепанова Т.А. осведомлена о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее - Общество, истец) и Черепановой Т.А. (далее - ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13 января 2023 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, ответчик в свою очередь обязался вернуть полученную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами до 13 января 2023 г. (п. 2 договора).

Договор заключен в форме электронного документа через личный кабинет на официальном сайте в сети «Интернет» использованием простой электронной подписи-аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Предмет договора потребительского займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Размер процентов определен пунктом 4 указанного договора займа: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займа - 365%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займа - 365%;с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займа - 365%;с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займа - 365%;с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займа - 365%;с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займа - 365%;с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займа - 365%;с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займа - 365%;с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займа - 365%;с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займа - 365%;с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займа - 365%;с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займа - 365%;

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора займа получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

29 июля 2022г. ответчиком Черепановой Т.А. была совершена регистрация на официальном сайте общества и отправлена заявка на предоставление займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа.

ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ в сумме 24000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ)АО «Сургутнефтегазбанк».

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Таким образом, заимодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору 12 (двенадцать). Все платежи в размере 4240,06 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4 240,09 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом проценты и /или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваются по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется ответчику путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на банковскую карту, указанную Заемщиком.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО МФК «Саммит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.07.2023 судебный приказ № 2-1144/2023 был отменен, в связи с поступлением от должника Черепановой Т.А. возражений относительно его исполнения.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2023 составляет 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29 364,33 руб. - сумма задолженности по процентам.

Заявленное истцом требование о взыскание процентов по договору займа в размере 29 364,33 руб. не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности.Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Из ответа Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на запрос суда следует, что исполнительный документ в отношении должника Черепановой Т.А. в пользу ООО МФК «Саммит» о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Довод ответчика Черепановой Т.А. о том, что в отношении нее идет процедура банкротства, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ООО МФК «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, согласно общедоступной информации сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети "Интернет" решение о признании Черепановой Т.А. банкротом не выносилось.

Соответственно, имеются все правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 51 481 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 744,43 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сЧерепановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН 1117746346244) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - задолженность по основному долгу, 29 364,33 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744, 43руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 г.

Председательствующий                А.А.Волкова

                 Дело № 2-177/2024

              УИД03RS0013-01-2023-004258-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                    г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов


УСТАНОВИЛ:

      

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее -Общество) и Черепановой Т.А. (далее - Должник, ответчик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13.01.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата просроченной задолженности - 09.09.2022. Период расчета задолженности - с 29.07.2022 до 23.11.2023.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с пп.3.2.2 Соглашения о использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой н основании СМС - кода, введенного должником в специальное поле на сайте.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите» (займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки о начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа).

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1144/2023 от 29 мая 2023г. на взыскание задолженности с Черепановой Т.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ был отменен 03 июля 2023г. по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 481 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -22 116,67 руб., сумма задолженности по процентам -29 364,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черепанова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, извещения о дате и времени рассмотрения дела на 15.01.2024, 06.02.2024 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 15.01.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком во всех адресованных суду документах), получено голосовое сообщение оператора связи, что абонент временно не доступен, в подтверждение чего составлена справка 12.01.2024 19:27. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда назначенное на 09.02.2024 ответчик была извещена надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер №, (который указывается самим ответчиком в возражении на отмену судебного приказа),который приняла лично и сообщила, «что не оплачивает кредит, так как идет процедура банкротства», в подтверждение чего составлена телефонограмма 26.01.2024. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Также ответчик извещалась с помощью Смс-сообщения на номер №, которое доставлено ответчику 03.02.2024 17:51:21, что подтверждается отчетом об извещении.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик Черепанова Т.А. осведомлена о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» (далее - Общество, истец) и Черепановой Т.А. (далее - ответчик, Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 24 000 руб., под 365,00% годовых, со сроком до 13 января 2023 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, ответчик в свою очередь обязался вернуть полученную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами до 13 января 2023 г. (п. 2 договора).

Договор заключен в форме электронного документа через личный кабинет на официальном сайте в сети «Интернет» использованием простой электронной подписи-аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Предмет договора потребительского займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Размер процентов определен пунктом 4 указанного договора займа: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займа - 365%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займа - 365%;с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займа - 365%;с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займа - 365%;с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займа - 365%;с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займа - 365%;с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займа - 365%;с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займа - 365%;с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займа - 365%;с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займа - 365%;с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займа - 365%;с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займа - 365%;

Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора займа получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

29 июля 2022г. ответчиком Черепановой Т.А. была совершена регистрация на официальном сайте общества и отправлена заявка на предоставление займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа.

ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ в сумме 24000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ)АО «Сургутнефтегазбанк».

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Таким образом, заимодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору 12 (двенадцать). Все платежи в размере 4240,06 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4 240,09 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом проценты и /или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваются по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется ответчику путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на банковскую карту, указанную Заемщиком.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО МФК «Саммит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.07.2023 судебный приказ № 2-1144/2023 был отменен, в связи с поступлением от должника Черепановой Т.А. возражений относительно его исполнения.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2023 составляет 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29 364,33 руб. - сумма задолженности по процентам.

Заявленное истцом требование о взыскание процентов по договору займа в размере 29 364,33 руб. не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности.Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Из ответа Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на запрос суда следует, что исполнительный документ в отношении должника Черепановой Т.А. в пользу ООО МФК «Саммит» о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Довод ответчика Черепановой Т.А. о том, что в отношении нее идет процедура банкротства, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ООО МФК «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, согласно общедоступной информации сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети "Интернет" решение о признании Черепановой Т.А. банкротом не выносилось.

Соответственно, имеются все правовые основания для рассмотрения поданного иска по существу заявленных требований.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 51 481 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 744,43 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Черепановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сЧерепановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН 1117746346244) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 481,00 руб. из которых: 22 116,67 руб. - задолженность по основному долгу, 29 364,33 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744, 43руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 г.

Председательствующий                А.А.Волкова

2-177/2024 (2-2959/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "САММИТ"
Ответчики
Черепанова Татьяна Афанасьевна
Другие
Павлов Павел Анатольевич
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Волкова А.А.
Дело на сайте суда
neftekamsky.bkr.sudrf.ru
08.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2023Передача материалов судье
12.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее