Решение от 29.06.2022 по делу № 2-254/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                 <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Ядне Виталии Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании с Ядне В.А. денежных средств в сумме 64 000 руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ядне В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ при следующих обстоятельствах: Ядне В.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёва, <адрес>, в нарушение абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации Файзиева И.Ф., Аптрашитова М.Р., Шахбановой А.М. и Багдасарова Д.Д., Джумагишиева Э.К., Джумагишиева М.Э., по месту жительства и месту регистрации в указанном жилом помещении за плату, получив от них соответственно 18 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 18 000 руб., 18 0000 руб., всего 64 000 руб.

Считает, что полученные Ядне В.А. денежные средства за фиктивную регистрацию по месту жительства и месту пребывания в сумме 64 000 руб. должны быть возвращены в доход Российской Федерации, поскольку получены по сделкам, заведомо противным основам правопорядка.

Просит взыскать с Ядне В.А. в пользу Российской Федерации 64 000 руб. в счет возмещения средств, полученных по сделкам, противной основам правопорядка.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хабибулина А.З. поддержала требования прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и взыскать с Ядне В.А. в пользу Российской Федерации 64 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета.

Ядне В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Ядне В.А., согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются, в том числе действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О определено, что статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае её исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статья 169 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальные последствия недействительности в виде недопущения реституции и взыскания со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося по сделке).

Пункт 85 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, поскольку бюджетные средства Фонда являются собственностью Российской Федерации, поскольку получены по сделкам, заведомо противным основам правопорядка.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ядне В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ при следующих обстоятельствах: Ядне В.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ёва, <адрес>, в нарушение абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации Файзиева И.Ф., Аптрашитова М.Р., Шахбановой А.М. и Багдасарова Д.Д., Джумагишиева Э.К., Джумагишиева М.Э., по месту жительства и месту регистрации в указанном жилом помещении за плату, получив от них соответственно 18 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 18 000 руб., 18 0000 руб., всего 64 000 руб.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах c Ядне В.А. в пользу Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 64 000 руб., в счет возмещения средств, полученных по сделкам, противной основам правопорядка.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи c рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. B соответствие c подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 120 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 64 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ 891001713742

░░░░░░░░ c ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 120 ░░░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░ 40№,

░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░),

░░░8901002488,

░░░ 890101001,

░░░░░░░ ░░░░ 04901504410,

░░░ <░░░░░>,

░░░ 047182000,░░░░░ 71951000,

░░░ ░░ 415 11690010 01 6000 140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░a░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░