Решение по делу № П16-574/2024 [16-2980/2023] от 12.02.2024

№ П16-574/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  22 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2023 года, определение судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2023 года, ФИО1 была подана жалоба в Сахалинский областной суд, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года и решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2023 года.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2023 года ходатайство Васильева Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи городского суда, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Как следует из приложения к жалобе, постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года надлежащим образом не заверено, представлены светокопии.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 не подписана.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы ФИО1 к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2023 года, определение судьи Сахалинского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова