Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2014 от 03.03.2014

                                                                                      к делу № 1-85/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск.                                                                                13 марта 2014 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., подсудимых Горбанцова Д.В., Пивнева М.А., защитников: адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 4905 и ордер №119138, адвоката Абинского филиала КККА АП Краснодарского края Корчугина В.М., представившего удостоверение № 3968, ордер № 788019, потерпевшего М.А.В.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горбанцова Д.В. родившегося <данные изъяты> г.,       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Пивнева М.А. родившегося <данные изъяты>     обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Горбанцов Д.В., Пивнев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Горбанцов Д.В. 05.02.2014 года в 17 часов 10 минут, находясь возле территории домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Пивневым М.А. для совместного совершения хищения имущества, распределив между собой роли и избрав объектом своего преступного посягательства имущество, находящееся в домовладении № <адрес> и принадлежащее М.А.В. Действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору около 17 часов 10 минут, Горбанцов Д.В. совместно с Пивневым М.А., согласно распределенных ролей, где каждый действовал согласованно друг с другом, преследуя корыстные цели, для личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, повредив забор и через образовавшееся отверстие незаконно проникли на территорию домовладения № по <адрес>, где Пивнев М.А., при помощи ключа, который обнаружил во дворе домовладения под скатертью на стоящем возле входа в домовладение столе, открыл входную дверь в домовладение. После чего Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. незаконно проникли в указанное домовладение, где обнаружили имущество, а именно: металлический стол, размером 60 на 69 см, высотой 60 см, изготовленный из железа толщиной 3 мм, кустарным способом стоимостью 826 рублей, две полуторные спальные металлические кровати с сеткой, на общую сумму 750 рублей, принадлежащее М.А.В.., которое тайно похитили. Завладев похищенным, и удерживая его, Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. погрузили похищенное имущество в заранее привезенную металлическую тележку и с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.02.2014 года около 17 часов 00 минут, Горбанцов Д.В. совместно с Пивневым М.А., согласно распределенных ролей преследуя корыстные цели, для личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, используя отверстие поврежденного ранее забора, незаконно проникли на территорию домовладения № по <адрес>, ст. <адрес>, где Пивнев М.А., при помощи ключа, который обнаружил во дворе домовладения под скатертью на стоящем возле входа в домовладение столе, открыл входную дверь в домовладение. После чего Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. незаконно проникли в домовладение, где обнаружили плиту печную чугунную с двумя печными отверстиями, принадлежащую М.А.В. стоимостью 143 рубля, которую тайно похитили. Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. во дворе данного домовладения решили проникнуть в помещение летней кухни, и, имея при себе ранее обнаруженные ключи, незаконно проникли в указанное помещение. Открыв входную дверь Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения, где обнаружили имущество, а именно: плиту печную чугунную с двумя печными отверстиями стоимостью 286 рублей, облицовочный уголок 70 на 70 миллиметров толщиной 3 мм длиной 3 метра стоимостью 188 рублей, чугунную задвижку стоимостью 88 рублей, принадлежащее М.А.В.., которое тайно похитили. Завладев похищенным, и удерживая его, Горбанцов Д.В. и Пивнев М.А. погрузили похищенное имущество в заранее привезенную металлическую тележку и с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании, подсудимый Горбанцов Д.В., Пивнев М.А., пояснили, что суть предъявленного им обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, и поддержали ранее заявленное ими ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство каждый из них заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились обвиняемые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимых Горбанцова Д.В., Пивнева М.А., каждого, квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Горбанцовым Д.В., Пивневым М.А., является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Горбанцову Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Горбанцову Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Горбанцов Д.В. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, принёс в зале суда извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Горбанцову Д.В. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении Горбанцова Д.В. могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Горбанцову Д.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горбанцову Д.В. в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Горбанцову Д.В. дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их применения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Пивневу М.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Пивневу М.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Пивнев М.А. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, принёс в зале суда извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Пивневу М.А. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении Пивнева М.А. могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пивневу М.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пивневу М.А. в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пивневу М.А. дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их применения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за пользование подсудимым Горбанцовым Д.В. услугами адвоката     Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за пользование подсудимым Пивневым М.А. услугами адвоката Корчугина В.М. на предварительном следствии по назначению, а так же процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбанцова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбанцову Д.В. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Горбанцову Д.В. исчислять с заключения под стражу, то есть с 12.02.2014 года.

Пивнева М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пивневу М.А. заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пивневу М.А. исчислять с заключения под стражу, то есть с 12.02.2014 года.

Оплату процессуальных издержек в виде: оплаты труда адвоката     К.А.Н.., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг эксперта в сумме 500 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: две металлические кровати с сеткой, две чугунные печные плиты, металлический стол, чугунная задвижка дымохода, облицовочный уголок - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.А.В., оставить по принадлежности потерпевшему М.А.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Горбанцовым М.А. и Пивневым М.А., находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденные Горбанцов М.А. и Пивнев М.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: