Решение по делу № 2-459/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Дружининой М.В.,

С участием представителя истца С.Т.А. ответчика Артамонова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой Ю.В. к Крыловой Ю.В., ООО ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Ю.В. обратилась в суд с иском к Артамонову С.А., ООО ... в котором просит взыскать с ООО ... в ее пользу ... рублей; взыскать с Артамонова С.А. ... рубля и расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность застрахована в ООО ... ... в ... ч. ... мин. на ... ответчик Артамонов С.А., управляя автомобилем Volkswagen Golf госномер ..., нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем истца под управлением Нестерова Д.М. Виновным в ДТП признан Артамонов С.А. В результате ДТП автомобилю Крыловой Ю.В. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рубля. Страховой компанией истца по закону «...» выплачено ... рублей. Размер невыплаченной суммы в пределах лимита страховой ответственности составляет ... рублей. Остальная сумма ущерба в размере ... рубля подлежит взысканию с ответчика Артамонова С.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Артамонов С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ООО ... в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Артамонова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ... г. в ... ч.... мин. Артамонов С.А., управляя автомобилем Фольксваген Гольф госномер ..., двигаясь по ... не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Митсубиси Галант госномер ..., в результате чего совершил ДТП.

Постановлением ... от ... за данное правонарушение на Артамонова С.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик Артамонов С.А. признал тот факт, что столкновение произошло по его вине.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Собственником автомобиля Фольксваген Гольф госномер ... является Артамонов С.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, следовательно, лицом, являющимся ответственным за причинение вреда, является Арнтамонов С.А.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Митсубиси Галант регистрационный номерной знак ..., принадлежащего Крыловой Ю.В., с учетом износа составляет ... рубля.

Сомневаться в данном заключении у суда нет оснований, поскольку данное заключение полностью соответствует Закону «Об оценочной деятельности».

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчики суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из страхового акта, ООО ... Крыловой Ю.В. начислено страховое возмещение по Закону «Об ОСАГО» в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчика ООО ...» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере ... рублей (... рублей минус ... рублей – выплаченная страховой компанией сумма).

При таких обстоятельствах исковые требования Крыловой Ю.В. к ООО ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в данном случае страхового возмещения не хватило для возмещения вреда, с ответчика Артамонова С.А. в пользу Крыловой Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рубля рублей (... рубля минус ... рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд признает необходимыми расходы, связанные с оценкой ущерба, размер которых составляет ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, размер которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям будет составлять: госпошлина – с ООО ... ... рублей в пользу Крыловой Ю.В., с Артамонова С.А. – ... рублей в пользу Крыловой Ю.В., ... рубля – в доход государства. Расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: с ООО ... - ... рубля, с Артамонова С.А. – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Ю.В. к ООО ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «... в пользу Крыловой Ю.В. ... рублей и судебные расходы в размере ..., а всего – ... рублей.

Исковые требования Крыловой Ю.В. к Артамонову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Артаманова С.А. в пользу Крыловой Ю.В. ... рубля и судебные расходы в размере ... рубля, а всего – ... рублей.

Взыскать с Артамонова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...

...