Решение по делу № 2-290/2019 от 18.02.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                              село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сторчак Н. В. к Прокуратуре Республики Алтай о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный основной отпуск, компенсации дней, затраченных на время следования к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сторчак Н.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Алтай о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1 188 741 рубль 45 копеек, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проходила службу в органах прокуратуры Республики Алтай. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказом Генерального прокурора РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к освобождена от должности прокурора<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и уволена по собственному желанию. При увольнении было постановлено выплатить выходное пособие в размере 20 месячных окладов сдоплатой за классный чин и денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 15 календарных дней, за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 60 календарных дней, за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 10 календарных дней. Указанные выплаты перечислены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно. Считает, что при принятии решения о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска прокуратура РА учла не все дни отпуска основного и дополнительного, которые положены по закону и не были предоставлены, а именно: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – в количестве 31 календарного дня; с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – в количестве 31 календарного дня; с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – в количестве 38 календарных дней; а также 95 календарных дней, затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно, из расчета 4 календарных дня в пути ежегодно в период с 1992 года по 2001 года и с 2003 года по 2013 года; по 3 календарных дня в период с 2014 года по 2016 года и по 1 календарному дню в 2017 и 2018 годах. С заявлением о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением не обращалась, неиспользованные дни отпуска ответчиком в денежном выражении не компенсированы, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии Сторчак Н.В. обратилась в суд с заявлением об увеличении требований и взыскании с Прокуратуры Республики Алтай денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 822 974 рублей 85 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации за 59 дней неиспользованного основного отпуска, а именно: за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 1 дня, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 33 календарных дней, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 4 дней, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 11 дней, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве10 дней; а также 76 календарных дней, затраченных на время следования к месту отдыха и обратно, из расчета по 7 календарных дней в пути ежегодно в период с 1992 года по 1994 год; по 4 календарных дня, в период с 2003 года по 2013 год; по 3 календарных дня в период с 2014 года по 2016 год и по 1 календарному дню в 2017 и 2018 годах; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

    В судебном заседании истица заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей не выплачена компенсация в количестве 1 дня, поскольку как установлено экспертом (п.14.1) отпуск ей был предоставлен по 14 декабря, тогда как он должен был быть предоставлен по 15 декабря. За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей не выплачена компенсация за 4 дня (п.21 экспертного заключения), за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 11 дней (п.22). Как установлено экспертом, в документах, предоставленных на экспертизу, имеются противоречия по количеству дней предоставленного отпуска в приказах и личных карточках работника. Также экспертом установлено, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей не оплачена компенсация в количестве 33 дней, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 10 дней. С количеством дней отпуска, указанном экспертом за оспариваемые периоды, предоставленное сверх законодательно установленной продолжительности, она не согласна, поскольку дни за стаж службы должны были высчитываться кадровым подразделением. Кроме того, просит взыскать 76 календарных дней, затраченных на время следования к месту отдыха и обратно, поскольку ей за оспариваемые периоды предоставлялись в кадровое подразделение рапорта, на основании которых должны были быть изданы приказы. Также просит взыскать проценты за просрочку выплаты компенсации отпусков и моральный вред, который выразился в том, что отработав в данном органе более 28 лет, ей приходится отстаивать свои права в суде, что сказывается на ее душевном состоянии.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Алтай Тюхтенева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске срока обращения в суд, а также отсутствия задолженности за неиспользованные дни отпуска. Просила обратить внимание суда на то, что с 1 днем за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не согласна, поскольку по приказу оплата за этот период прошла по 15 декабря, выход на работу истицы был 16 декабря. С количеством 4 дней за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и 11 дней за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установленных экспертом не согласна, поскольку в данном случае приоритетное значение имеют приказы о предоставлении отпуска, а не лицевые карточки работника. Согласно приказам за указанные период истице было предоставлено по 60 дней отпуска. По компенсации дней, затраченных на время следования к месту отдыха и обратно, просила отказать, поскольку не были предоставлены соответствующие рапорта, на основании которых должны были быть изданы приказы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомления. В письменных возражениях просили отказать в иске, в виду пропуска срока обращения в суд, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что по возвращении из отпуска проездные документы вместе с рапортом подаются работником в бухгалтерию, на основании которых впоследствии издается приказ. Копии рапортов, имеющихся в материалах дела от 2010 и 2011 годов с отметкой о времени в пути 4 дня проставлены ей, однако приказы по данным рапортам отсутствуют, по какой причине сказать не может.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что справка выданная истице с указанием ее заработной платы за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года включала все доплаты, в том числе и пенсионную доплату, в настоящее судебное заседание была предоставлена справка о среднедневном заработке заминусов всех доплат.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 40 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сторчак Н.В. была принята на работу стажером в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> освобождена от должности прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и уволена из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, всоответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о приеме и приказом Прокурора Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об освобождении от занимаемой должности и увольнении».

В соответствии с приказом Прокурора Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об освобождении от занимаемой должности и увольнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Сторчак Н.В. выплачено выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов за классный чин, денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 15 календарных дней, за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 60 календарных дней, за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 10 календарных дней.

Указанные выплаты произведены Сторчак Н.В., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, а также со статьей 41.4 Закона о прокуратуре работники органов и учреждений прокуратуры имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, но не менее 45 календарных дней.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 242 "О продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого прокурорам, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями" установлен прокурорам, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 54 календарных дня; в приравненных к районам Крайнего Севера местностях - 46 календарных дней; в иных местностях, где установлены районные коэффициенты (коэффициенты) к заработной плате, - 45 календарных дней.

Абзацем 4 частью 1 статьи 41.4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в качестве прокурора, научного или педагогического работника предоставляется: после 10 лет - 5 календарных дней; после 15 лет - 10 календарных дней; после 20 лет - 15 календарных дней.

Поскольку стаж работы Сторчак Н.В. превышает 20 лет, истица имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в качестве прокурора в размере 15 календарных дней.

С целью определения количества дней, за которые истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по делу определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Главного Управления Судебной экспертизы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Имели ли место факты отзыва Сторчак Н.В. из отпуска за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (производственная необходимость, командировка и т.п.)? Если да, то в какие периоды службы в органах прокуратуры РА, какое время отдыха было фактически использовано за указанные периоды? Имеется ли задолженность за неиспользованные дни отпуска за указанные периоды, с приведением расчета задолженности?

Имеются ли в лицевых счетах Сторчак Н.В. сведения о предоставлении дополнительных дней отпуска, сверх продолжительности ежегодных очередных отпусков за период ее работы в органах прокуратуры Республики Алтай за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>? Если да, то в каких периодах, в каком размере такие отпуска предоставлялись, имеется ли по ним задолженность?

Проверить правильность и произвести правильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск Сторчак Н. В. за период ее работы в органах прокуратуры Республики Алтай, согласно документам, имеющимся в материалах дела за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с приведением расчета задолженности?

Как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по состоянию на день увольнения Сторчак Н.В. (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Прокуратурой Республики Алтай не было представлено 32 календарных дня ежегодного отпуска, сложившегося за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год. Расчеты количества неиспользованных Сторчак Н.В. дней ежегодного основного и дополнительного отпуска за стаж работы в качестве прокурора за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в общем количестве 85 календарных дня произведены правильно.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что определить имеется ли задолженность перед Сторчак Н.В. по предоставлению дополнительных дней отпуска, сверх продолжительности ежегодных очередных отпусков за период службы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не представляется возможным, поскольку полный комплект документов, необходимый для подготовки на поставленный судом вопрос не представлен ни по одному году из всех календарных годов.

Оценивая заключение эксперта, суд руководствуется правилами, закрепленными ст. 25 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Экспертное заключение полностью соответствует указанным выше требованиям закона.

Из таблицы 4 заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прокуратурой Республики Алтай Сторчак Н.В. не были представлено 15 дней ежегодного основного и дополнительного отпуска.

Однако из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что за указанный отпускной период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дни ежегодного основного и дополнительного отпуска были представлены в полном объеме.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод истицы о том, что ей не была выплачена за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> компенсация в количестве 1 дня, поскольку как следует из материалов дела оплата отпуска за указанный период прошла по 15 декабря включительно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести расчет компенсации за 17 дней неиспользованного отпуска (32 дня – 15 дней).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе: заработная плата, надбавки и доплаты к должностным окладам за классность, выслугу лет (стаж работы), работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя, за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункты 2, 3 Постановления).

Согласно справке Прокуратуры Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о среднем дневном заработке Сторчак Н.В. за последние 12 календарных месяцев он составляет 4942 рубля 05 копеек, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск за 17 дней составит 84 014 рублей 85 копеек (4942,05х17).

Учитывая, что на день вынесения решения суда компенсация за неиспользованный отпуск Сторчак Н.В. невыплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом приведенной нормы права за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (день увольнения) по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (день обращения истца в суд), с ответчика в пользу Сторчак Н.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3954 рублей 30 копеек (84014,85х1/150х7,50%х28 + 84014,85х1/150х7,75%х64).

Расчет истца суд находит неправильным, основанном на неверном применение норм материального права, поскольку истец рассчитывает проценты предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за каждый год, начиная со дня начала отпускного периода до дня окончания отпускного периода, тогда как нарушение ее права на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникло начиная со дня увольнения - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно требованиямстатьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части, взыскав в пользу Сторчак Н.В. с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 38-П, не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплаченаработодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В системе действующего правового регулирования ст. 392 Трудового кодекса РФ призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод, в том числе в сфере труда. Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1);работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). Сами по себе указанные сроки предназначеныисключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Как следует из ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с ч. ч. 3, 4 ст. 84.1, Трудового кодекса РФ выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете; в случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что означает один год со дня прекращения трудового договора.

Однако положения ст. 127 и ст. 392 Трудового кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок для обращения в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск на день обращения в суд – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом не пропущен.

Рассматривая требования Сторчак Н.В. о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, необходимые для проезда к месту отдыха суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о предоставлении отпусков в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденных Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 95 продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска прокуроров, научных и педагогических работников увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, исходя из времени безостановочного движения пассажирского транспорта (железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного) по кратчайшему пути к месту отдыха и обратно (при следовании личным транспортом - исходя из времени движения скорого поезда, при его отсутствии - пассажирского поезда или общественного автомобильного транспорта).

Дополнительные дни к отпуску предоставляются сразу по его окончании по приказу руководителя органа, организации прокуратуры на основании рапорта прокурора, научного и педагогического работника, поданного в кадровое подразделение в соответствии с требованиями абзацев десятого - двенадцатого пункта 4.5 настоящего Положения либо не позднее трех рабочих дней до окончания отпуска с приложением необходимых документов.

Исходя из анализа указанных норм, право на предоставление дополнительных дней отпуска возникает на основании рапорта прокурора поданного в кадровое подразделение содержащем просьбу о предоставлении дополнительных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, где должны быть указаны количество дней, место проведения отпуска и вид транспорта, который планируется использовать для поездки (в этом случае в приказе о предоставлении отпуска дата его начала и окончания указываются с учетом дней следования к месту проведения отпуска и обратно) либо не позднее трех рабочих дней до окончания отпуска с приложением необходимых документов.

В судебное заседаниеза оспариваемые периоды рапорта и изданные на основании них соответствующие приказы в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлены сторонами не были, в связи с чем требования истицы о взыскания компенсации за дни, затраченные на время следования к месту отдыха и обратно, а также процентов за просрочку их выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сторчак Н. В. к Прокуратуре Республики Алтай удовлетворить, частично.

Взыскать с Прокуратуры Республики Алтай в пользу Сторчак Н. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 014 рублей 85 копеек, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 954 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования Сторчак Н. В. к Прокуратуре Республики Алтайо взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 738 960 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, процентов за просрочку выплаты компенсации за 76 календарных дней, затраченных на время следования к месту отдыха и обратно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-40