Решение от 03.09.2018 по делу № 33-5646/2018 от 02.08.2018

Судья Здрецов А.Н. стр. 189г, г/п 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-5646/2018 03 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Пономарева Р.С.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Березина Алексея Игоревича на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Березина Алексея Игоревича к Зозуле Юрию Анатольевичу об исключении из акта описи и ареста транспортного средства отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Березин А.И. обратился в суд с иском к Зозуле Ю.А. об исключении из акта описи и ареста транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зозулей Ю.А. и Березиным А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Транспортер, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер №, государственный регистрационный номер К020ВХ29. Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. При приобретении транспортного средства оно находилось в нерабочем состоянии и располагалось в селе <адрес>. В связи с тем, что транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, требовало длительного и дорогостоящего ремонта, оно было оценено сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб. Продавец указал, что на момент продажи автомобиль не находится в залоге, не продан, в споре и/или под запретом не состоит. После приобретения, автомобиль вывезти из с.Лешуконское не представлялось возможным в связи с необходимостью проведения длительного ремонта. После окончания ремонта доставить транспортное средство в органы ГИБДД для прохождения осмотра и постановки на регистрационный учет не представлялось возможным, в связи с закрытием переправ. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года после окончания ремонта, данное транспортное средство было доставлено в <адрес>, для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД. При подготовке документов было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия, в последующем арест. Позже истец узнал о наличии исполнительных производств в отношении ответчика. Считает, что в перечень имущества, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, ошибочно включено транспортное средство Фольксваген Транспортер, так как оно продано истцу до возбуждения исполнительного производства, указанный автомобиль должнику Зозуле Ю.А. не принадлежал. Просит суд исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство.

В судебном заседании истец Березин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зозуля Ю.А. извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, с исковыми требованиями Березина А.И. согласен.

Представитель ОСП по Мезенскому и Лешуконскому району УФССП России по Архангельской области и НАО извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела без своего участия. В представленном отзыве начальник отдела – старший судебный пристав указала, что в исключении из акта описи и ареста имущества транспортного средства возражает, так как на момент составления описи и ареста имущества, транспортное средство принадлежало должнику Зозуле Ю.А., никаких заявлений и замечаний при составлении указанного акта от Зозули Ю.А. не поступило.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда об отсутствии доказательств передачи транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку паспорт транспортного средства и ключи истцу был переданы. В связи с данными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель не мог ознакомиться с документами на автомобиль. Отсутствие замечаний Зозули Ю.А. в акте о наложении ареста не свидетельствует о том, что договор купли-продажи не был исполнен, поскольку принесение замечаний является правом, а не обязанностью должника. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения ст.56 ГПК РФ, поскольку истец был согласен на проведение экспертизы с целью установления давности оформления договора купли-продажи. Также судом допущено нарушение п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку к участию в деле в качестве соответчика не было привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО «РОСБАНК».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Березина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района по делу №, о взыскании денежных средств с Зозуля Ю.А. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: автомобиль Фольксваген Транспортер, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель номер №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Зозуля А.Ю. о░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 220000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.218 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.223 ░░ ░░).

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░░