Решение от 03.03.2023 по делу № 2-1362/2023 (2-6113/2022;) от 21.10.2022

Гражданское дело №...

54RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                          Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                  Джураевой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Барабанову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, просил взыскать с Барабанова А.Е. неосновательное обогащение в сумме 424 518 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 18 копеек.

В обосновании заявленных требований указано на то, что на основании заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту «VISA Gold». Операции по указанной карте учитываются на счете №....

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «TPS-transaction processing system» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправильному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением банком финансового возмещения от источника платежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка (порождали возникновение технической задолженности).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентом банка по картам платежной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ.

На начало дня ДД.ММ.ГГГГ на счете карты ответчика №... имелся доступный баланс карты в размере 0,00 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте до 436 518,00 руб., которым ответчик и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса по карте) образовалась техническая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы Технической задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ПАО Сбербанк Лапшакова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик – Барабанов А.Е. в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, с предъявленными к нему требованиями согласился, пояснил, что он не пользовался данными денежными средствами, так как карту передал третьему лицу. Вместе с тем, задолженность не оспаривал, пояснил, что уже начал вносить платежи в счет погашения задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратился Барабанов А.Е. с заявлением на получение дебетовой карты (л.д. 53-54). На основании заявления банком был открыт счет в рублях РФ, и Барабанов А.Е. получил банковскую карту «VISA Gold».

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в програмном обеспечении автоматизированной системы «TPS-transaction processing system» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправильному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети, что подтверждается актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платёжной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), заключением специалиста №.../э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-49).

На начало дня ДД.ММ.ГГГГ на счете карты ответчика №... имелся доступный баланс карты в размере 0,00 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте до 436 518,00 руб., которым он и воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 129-130), расчетом цены иска (л.д. 117-118).

Согласно п. 3.5. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», клиент обязан возместить банку: суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

В соответствии с п. 1.54 Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, техническая задолженность – задолженность, образовавшаяся в результате совершений Операции на сумму, превышающую Расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без Авторизации, технического сбоя.

Держатель карты обязан совершать операции в пределах расходного лимита (п. 3.21. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).

Расходный лимит – сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающая собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее свершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п. 2.54. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 2.66. Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, техническая задолженность – задолженность, образовавшаяся в результате совершения операции с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без авторизации, технического сбоя.

О/у ОУР ОП №... «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Зяблицевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 176).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Барабанова А.Е. составляет 424 518 рублей (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы Технической задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика, вследствие чего у Банка возникло право требования к ответчику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений по иску.

Однако, ответчик доказательств тому, что получение от банка денежных средств имело под собой правовое основание, не представил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные на карту, он не снимал, оформил карту на свое имя по просьбе какого-то знакомого, и передал ему карту, суд во внимание не принимает, поскольку счет, на который поступали денежные средства, принадлежат ответчику, в банк об утрате банковской карты он не обращался. При этом приговора, которым было бы установлено, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, без его ведома получены третьим лицом, совершившим преступные действия, не имеется.

Кроме этого, разрешая доводы ответчиков, суд учитывает следующее.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента. Без распоряжений клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в силу названных норм права, распоряжение/списание находящихся на счете денежных средств не может быть осуществлено без распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 18 копеек (л.д. 133).

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5021 247604, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 518 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 565 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 432 083 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/                        ░. ░. ░░░░░░░░░.