Решение по делу № 2-933/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-933/2016

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., с участием представителя истца Кузиной Е.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Петряковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтрактор-Промлит» к Шаркову Е.О. о взыскании задолженности по просроченным платежам по договору займа,

установил:

ООО «Промтрактор-Промлит» обратилось в суд иском к ООО «Промтрактор-Промлит» к Шаркову Е.О. о взыскании задолженности по просроченным платежам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договора займа № ООО «Промтрактор-Промлит» выдал Шаркову Е.О. заем в размере <данные изъяты>, причислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, частями (в рассрочку) путем удержания ежемесячно из заработной платы ответчика 1/60 части займа до полного погашения долга. Договором займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 2.2. договора предусмотрено право истца требования досрочного возврата оставшейся суммы займа в случае увольнения ответчика с предприятия. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа изменены - срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная часть удержания из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 1/64 части займа. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора займа путем продления срока возврат заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ и изменения порядка возврата займа: ежемесячный платеж определен в фиксированном размере, а именно <данные изъяты> с уплатой первого платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и далее до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут.Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им не производятся ежемесячные выплаты по договору займа согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском им просрочено шесть платежей в общей сумме <данные изъяты>. Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности ответчиком оставлена без исполнения. Истец также просит о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с поступившими из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике сведениями о регистрации ответчика Шаркова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Представитель истца ООО «Промтрактор-Промлит» Кузина Е.Л. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в названный суд для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Ответчик Шарков Е.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение заблаговременно направленное в его адрес, возвращено без вручения адресату со ссылкой на истечение срока хранения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск к Шаркову Е.О. был предъявлен в Калининский районный суд <адрес>, исходя из последнего известного истцу места жительства ответчика, однако, согласно поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике сведениям о регистрации ответчика Шарков Е.О. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> Республики.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Шарков Е.О. согласно представленным сведениям зарегистрирован на территории <адрес>.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что ответчик Шарков Е.О. не зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Калининскому районному суду <адрес> Республики и при имеющихся обстоятельствах дело следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску ООО «Промтрактор-Промлит» к Шаркову Е.О. о взыскании задолженности по просроченным платежам за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                              Г.Н. Альгешкина