Решение по делу № 2-918/2018 от 09.04.2018

Дело №2-918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                              с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца в лице Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллина В.В.,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Мансуров Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Мансуров Р.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мансуров Р.Т. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №. Из суммы кредита денежные средства в размере 86 266 рублей были перечислены в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением указанного срока Мансуров Р.Т. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны. Таким образом, истец считает, что следует признать договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При изложенных выше обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 86 266 рублей, уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги в размере 86 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллин В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мансуров Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мансуров Р.Т., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в возражениях, представленных суду, с требованием истца не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллина В.В., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесёнными Указанием от 21.08.2017г. №-У).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мансуров Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать Мансуров Р.Т. кредит на сумму 691 646,65 рублей, сроком на 57 месяцев, под 21,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Мансуров Р.Т. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

Согласно п. 6.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования /Полисными условиями может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней.

Пунктом 11.8 Правил предусмотрено, если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 настоящих Правил, то оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Мансуров Р.Т., обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги.

Однако, несмотря на отказ Мансуров Р.Т. от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия ему, как потребителю страховых услуг, не возращена.

Учитывая, что в данном случае страхователь Мансуров Р.Т., отказался от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат страховой премии.

В этой связи, суд полагает, что заявленные требования истца в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 86 266 рублей, уплаченная по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями ГК РФ, о чем исковые требования не заявлялись, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере в размере 86 266 руб. следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт- Юст» РБ полагает правомерными.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», с учетом размера взыскания (из расчета плата страховая премия в размере 86 266 руб. + компенсация морального вреда 500 руб./2) составит 43 383 руб., соответственно по 43 383 руб. / 2 = 21 691,50 руб. в пользу Мансуров Р.Т. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ соответственно.

С ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 087,98 руб., от оплаты которой освобожден потребитель истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 266 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 691,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 691,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 087,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░