Решение по делу № 33-2536/2018 от null

Судья Доценко Л.А. Дело№ 33-2536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (УМУПТС) Уссурийского городского округа к Стародубцевой Ольге Ризяловне, Стародубцевой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Стародубцевой В.В.

на заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года, которым со Стародубцевой Ольги Ризяловны, Стародубцевой Валерии Владимировны в пользу УМУПТС Уссурийского городского округа в солидарном порядке взысканы: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51143,47 рубля, пеню в размере 2958,61 рублей, судебные расходы в сумме 1824,00 рубля, всего взыскано: 55926,08 рублей. В удовлетворении исковых требований УМУПТС Уссурийского городского округа о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМУПТС Уссурийского городского округа обратилось в суд с названным иском, указав, что оно с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции энергоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу и обеспечивает тепловой энергией жилой дом по <адрес> Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовались услугами истца в квартире № в указанном доме, однако, в установленном порядке эти услуги не оплатили, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере 51143,47 руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также пеню за просрочку платежей в сумме 2958,61 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель УМУПТС Уссурийского городского округа Болсуновская М.В. поддержала указанные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Стародубцева О.Р., Стародубцева В.В., в отношении которых судом были приняты надлежащие меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласилась Стародубцева В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о частичной отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на незаконность взыскания задолженности со Стародубцевой В.В., поскольку собственником жилого помещения она не является, в спорном периоде времени в этом жилом помещении фактически не проживала и услугами истца не пользовалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМУПТС Уссурийского городского округа просит оставить заочное решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает заочное решение суда подлежащим изменению.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В п.37 этого же Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015)
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Установив в ходе судебного разбирательства, что УМУПТС Уссурийского городского округа обеспечивает тепловой энергией жилой дом по <адрес> в то время как ответчики, пользующиеся услугами истца в квартире № в указанном доме, свою обязанность по оплате этих услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51143,47 руб., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со Стародубцевой О.Р., Стародубцевой В.В. указанной задолженности.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены сведениями из лицевого счета и соответствующим расчетом (л.д....).

Довод апелляционной жалобы о том, что собственником квартиры на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является только Стародубцева О.Р., не свидетельствует о необоснованном взыскании задолженности с обоих ответчиков, поскольку законом (ч.3 ст.31 ЖК РФ) предусмотрена солидарная обязанность собственников и членов их семей по оплате коммунальных платежей за коммунальные услуги, предоставленные по данному жилому помещению.

Суд верно исходил из сведений поквартирной карточки и из справки органов адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Приморскому краю (л.д....), согласно которым Стародубцева В.В. (дочь Стародубцевой О.Р.) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в вышеназванной квартире вместе со своей матерью и сохраняет право пользования этой квартирой наряду с ее собственником.

Доводы жалобы о фактическом непроживании Стародубцевой В.В. по спорному адресу не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, так как право Стародубцевой В.В. по пользованию названной квартирой в установленном порядке не прекращалось. Доказательств обратного суду не предоставлялось.

Временное проживание лица по другим адресам, хотя бы и по характеру работы, само по себе не освобождает это лицо от исполнения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Ссылка Стародубцевой В.В. на то, что ее мать обещала самостоятельно решить вопрос о погашении задолженности, не влияет на оценку правильности выводов суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения в отношении Стародубцевой В.В.

Установив, что в спорном периоде времени ответчиками допускалась просрочка внесения платежей суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со Стародубцевой О.Р., Стародубцевой В.В. пени за такую просрочку в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании пени в размере 2 958,61 руб. суд в нарушение положений гражданско-процессуального законодательства (ч.2 ст.56, ст.ст. 195-198 ГПК РФ) не отразил в решении, за какой период взыскивается пеня, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение, указав соответствующий период.

Коллегия учитывает, что период взыскания пени является значимым для дела обстоятельством и подлежит обязательному установлению в рамках данного спора, однако, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части решения это обстоятельство не отражено.

Из представленного истцом расчета (л.д....) видно, что заявленная к взысканию пеня в размере 2 958,61 руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не соглашаться с этим расчетом и не принимать этот период не имеется. Данный период подлежит указанию в мотивировочной и в резолютивной части решения.

Также подлежит указанию в резолютивной части решения и период взыскания основной задолженности в сумме 51143,47 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку сведения об этом периоде резолютивная часть решения также не содержит, хотя в описательной части решения на это обстоятельство указано, и суд посчитал его установленным.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылка Стародубцевой В.В. на то, что она не знала о дате и времени слушания дела, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку ответчица Стародубцева В.В. была извещена судом о судебном заседании по постоянному месту жительства (по месту постоянной регистрации-л.д....) надлежащим образом. Извещение суда было возвращено почтой за истечением срока его хранения (л.д....). Непринятие Стародубцевой В.В. мер к получению корреспонденции, поступающей в ее адрес по постоянному месту жительства (месту регистрации), не являлось для суда в силу требований ст. 167 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51143,47 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 2958,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1824,00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55926,08 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: