Решение от 08.11.2023 по делу № 2-9377/2023 от 18.09.2023

    Дело № г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046, КПП 246001001) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН 1022400007508, ИНН 2466002046, КПП 246001001) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору № КИ-ГП-М-П 1/12/2015-3262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794.09 руб. сумму процентов из расчета 12 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга., проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20 % годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № КИ-ГП-М-П 1/12/2015-3262 от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы исковых требований, заявил ходатайство о слушании дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала что полностью исполняет обязательства в пользу третьего лица.

    Третье лицо ООО «ЮВЕСТА», в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

    В ходе судебного заседания судом отклонено ходатайство истца о приостановлении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде об оспаривании договора уступки прав требований по договору являющемуся основанием иска.

    Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском истец обосновывая свое требование указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

1

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк является кредитором заемщика ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) на следующих основаниях:

Между ОАО АКБ «Балтика» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КИ-ГП-М-П 1/12/2015-3262 (далее - Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: 2 500 000 руб., срок кредита: 216 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом: 12 % со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; 12 % годовых в оставшейся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности.

Проценты в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей: 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 17 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения собственность Заемщика недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: (строительный адрес) <адрес>, Западная коммунальная зона, 18 км. автодороги М-7 Волга, корпус 12, строительный номер <адрес>, расположенное во второй секции по ГП на 3 этаже жилого дома.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между Банком и ООО «Ювеста» (ИНН: 7722383877) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 107 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства о Кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование займом и неустойка могу быть взысканы по дату фактического погашения задолженности. При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако истцом не учтено, что Права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по цепочке цессий перешли от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ЮВЕСТА» на основании Договора перехода права требования №РЦп/ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункта 2.2. Договора перешли к ООО «ЮВЕСТА» в день подписания его подписания.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> в рамках дела №А33-4262/2017 рассматривается исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ЮВЕСТА» о признании Договора уступки права требования №-РЦП/ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Рассмотрение заявления о признании сделки недействительной не завершено, следовательно, судебный акт о результатах рассмотрения указанной сделки отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств недействительности сделки по Договору уступки прав требований (цессии).

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу данной нормы следует сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Право требования указанного в исковом заявлении обязательства возникнет у Истца только в случае признания указанного договора цессии недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки. Истец не может утверждать, что данная сделка будет признана судом недействительной, следовательно, до рассмотрения указанного спора Истец не имеет правовых оснований для обращения с иском к Ответчику в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Договор уступки прав требования № РЦП/ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, Истец не обладает правом на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, права требования по которому им были уступлены ООО «ЮВЕСТА».

Исходя из приведенных норм, поскольку АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО не является кредитором по обязательству Ответчика, он в качестве истца не наделен правом требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Ответчиком представлены в суд платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, в связи с исполнением обязательств в пользу третьего лица, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, производные от него требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, так же подлежат отклонению судом.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) (░░░░ 1022400007508, ░░░ 2466002046, ░░░ 246001001) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░