Решение по делу № 1-461/2022 от 29.07.2022

25RS0<номер>-95

Дело № 1-461/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток    16 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. ВладивостокаКапелевой О.О.,

обвиняемогоФролова А.В.,

защитника адвоката Семенкова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Фролова А. В.<дата> г.р., уроженца г. Находка Приморского края, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: г. Владивосток,ул. Балтийская, д. 11-б, образование высшее, женатого, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ, -

установил:

Органом предварительного расследования ФроловА.В. обвиняется в том, что он в один из дней в период с <дата> по <дата> в д. 11-б по ул. Балтийской в г. Владивостоке у неговозник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных ошибокпри проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения его дочерью,неосведомленной о его преступных намерениях, с целью получения последней водительского удостоверения категории «В» в нарушение требований, предусмотренных п.п. 97, 97.1- 97.5, 100, 102, 103, 109 - 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128 - 131, 133 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <дата> № 995, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационных листах и ведомостях оценок «сдал» при отрицательных результатах сдачи теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, являющихся основаниями для выдачи указанному выше лицу водительского удостоверения категории «В».

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с <дата> по <дата> с 14-00 до 18-00, находясь возле д. 48-а по ул. Александровича в г. Владивостоке, Фролов А.В. в ходе встречи с лицом, уголовное делов отношении которого расследуется отдельно, получил информацию о возможности совершения в интересах дочери указанных выше заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий при условии передачи этому лицу60000,00 руб. для их последующей передачи в качестве взятки в значительном размере неустановленному должностному лицу.

Получив от лица, уголовное делов отношении которого расследуется отдельно,согласие на посредничество во взяточничестве, Фролов А.В. в один из дней в период с <дата> по <дата> с 12-00 до 18-00, находясь на участке местности в 7 м. от подъезда 4 д. 48-ав сторону д. 50 по ул. Александровича в г. Владивостоке, с целью получения дочерью, неосведомленной о его преступных намерениях, водительского удостоверения категории «В», через посредника, в отношении которого ведётся уголовное преследование по другому уголовному делу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а также за заведомо незаконные действия передал указанному выше лицу, как посреднику, взятку в размере 60000,00 руб., что является значительным размером, для последующей передачи неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

Однако Фролов А.В. свой преступный умысел недовёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник 60000,00 руб. в качестве взятки неустановленному должностному лицу непередал.

В предварительном слушаниизащитники обвиняемый ходатайствовали опрекращении уголовного дела в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ.При этом обвиняемый Фролов А.В. свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.Заявил в суде, что правовые последствия прекращения уголовного ему понятны. Явку с повинной он принёс добровольно, затем дал подробные признательные показания, в том числе в части, изобличающей противоправную деятельность иного лица, затем с участием защитника участвовал в проверке их на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Помощник прокурора против удовлетворения заявленного ходатайстване возражал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица или освободить его от уголовной ответственности по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и(или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФроловА.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, а также за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Согласно материалам делаФроловА.В.добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Им <дата> была принесена явка с повинной(т.1 л.д. 60-61), в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указал сведения, направленные на установление всех обстоятельств, относительно которых у правоохранительных органов до того момента информации не имелось.В ходе допросаФроловА.В.дал подробные показания, в том числе изобличающие, как его самого, так и иное лицо, в совершении данного преступления (т.1 л.д. 62-70). В ходе проверки показаний на месте в полном объеме подтвердил их правильность.

Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, проживает совместно с семьёй, имеет постоянный трудовой источник доходов.

На основании изложенного суд считает, что имеются предусмотренные законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, в связи с применением примечания к ст.291 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Фролова А. В. совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ в связи с применением примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                    Белецкий А.П.