Решение по делу № 1-540/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-540/2021    Копия                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Зайнагобдиновой Е.А., Тарасовой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Морозова М.И., Трапезниковой А.В.

подсудимого Федорова С.Г.,

защитника – адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Федорова С.Г., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Г. совершил на территории Центрального района г.Челябинска преступление связанное с использованием поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Г., находясь за управлением транспортного средства «Джили М-Гранд» государственный регистрационный знак №, двигался около <адрес>. При проверке документов Федоров С.Г. по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску умышленно предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В» серии №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Челябинской области на имя Федорова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая подтвердить право управления транспортным средством, так как Федоров С.Г. ранее был лишен водительского удостоверения в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску водительское удостоверение категории «В» серии №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Челябинской области на имя Федорова С.Г. рождения, изъято у Федорова С.Г. в соответствии с чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серией и номером №, выданное на имя Федорова С.Г., с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.Г., выполнено не производством Госзнак. Данный бланк изготовлен следующим образом: основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрографии.

Подсудимый Федоров С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал частично, пояснил, что не знал что приобретенное им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> удостоверение за денежное вознаграждение при помощи неустановленного лица по имени ФИО6 является поддельным, поскольку его заверили в подлинности полученного им водительского удостоверения взамен ранее утерянного, так как данное водительское удостоверение оформлялось через сотрудников ГИБДД в Мурманской области. Раскаивается, что восстановил утраченное водительское удостоверение не в установленном законном порядке. Умысла на предъявления сотрудниками ГИБДД поддельного водительского удостоверения у него не было, так как ему не было известно о его поддельности. В настоящее время восстанавливает водительское удостоверение в установленном порядке в ГИБДД Челябинской области.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федорова С.Г., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Федорова С.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на Мончегорском Механическом заводе в <адрес> и утратил свое водительское удостоверение серии № №, выданное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с этим работающий вместе с ним мужчина по имени ФИО6, предложил ему за 30 000 рублей помочь в кратчайшие сроки без запросов по месту прописки получить водительское удостоверение, заверив его что данное водительское удостоверение будет получено в ГИБДД г. Мончегорск. В один из рабочих дней он встретился с ФИО6 и передал ему денежные средства в размере 11 000 рублей, в счет оплаты водительского удостоверения. На следующий день он встретился с Самвелом, они проехали в отдел ГИБДД по г. Мончегорску по адресу: <адрес>, где ФИО6 попросил его подождать в автомобиле, а сам зашел в отдел ГИБДД, после чего вернулся за ним, они вместе прошли в отдел ГИБДД, где их встретил сотрудник ГИБДД, который ему не представлялся и находился в гражданской одежде, проводил их в кабинет на 1 этаже, где сфотографировал его на фотоаппарат, для размещения фото в водительском удостоверении. Также ФИО6 пояснил, что его больше не будут вызывать в ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, рукописную подпись на водительском удостоверении поставят за него сотрудники ГИБДД. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ отдал оставшиеся 19 000 рублей за водительское удостоверение ФИО6, после чего ФИО6 привез ему водительское удостоверение № на его имя, с его фотографией, где была размещена не его подпись. По данному водительскому удостоверении он периодически ездил в <адрес> и соседние города на рабочем автомобиле. В конце февраля 2015 года ему было возвращено утерянное им водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области он был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, свое подлинное водительское удостоверение он сдал и более за его получением не обращался. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО1 на автомобиле марки «Джили М-гранд» гос. номер № регион поехали в МСЧ ГУ МВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес>, за управлением автомобиля находилась ФИО1. По приезду на место около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из автомобиля, не припарковав его надлежащим образом, а он остался в автомобиле. Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было переставить автомобиль, так как автомобиль мешал проезду, в связи с чем, он сел за руль и поехал по <адрес> в поисках парковочных мест. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов, которым он предъявил водительское удостоверение № на свое имя и документы на машину. От сотрудников полиции ему стало известно, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем в присутствии понятых оно было изъято. (<данные изъяты>)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Федоров С.Г. подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Федорова С.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД у <адрес> участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у Федорова С.Г. с признаками подделки которое он предъявил сотрудникам ДПС. Видел что водительское удостоверение имело явные признаки подделки, в связи с чем водительское удостоверение было изъято и упаковано сотрудниками полиции. Федоров С.Г. по поводу изъятого водительского удостоверения никаких пояснений не давал. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минут находясь на службе у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Джили М-гранд» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Федоров С.Г., который предъявил им по их требованию водительское удостоверение № на свое имя, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль. Осмотрев водительское удостоверение он заметил признаки подделки, так как водительское удостоверение было более светлого цвета, была видоизменена рамка фотографии, голограмма с надписью RUS не соответствовала образцу, отсутствовал микрошрифт, цифры и номер водительского удостоверения были не установленного образца. В связи с этим им было принято решение об изъятии водительского удостоверения в присутствии понятых. По факту изъятия водительского удостоверения им был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Его коллега ФИО4 взял объяснение с Федорова С.Г. где он пояснил что данное водительское удостоверение приобрел в <адрес> за 30 000 рублей, в связи с утерей своего водительского удостоверения, без прохождения процедуры восстановления водительского удостоверения которое он получал в <адрес>. После этого Федоров С.Г. был ими доставлен в ОП «Центральный» УМВД г.Челябинска для дальнейшего разбирательства. Как в последующем было установлено, изъятое ими водительское удостоверение является поддельным, в отношении Федорова С.Г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. (<л.д.>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 которая работает старшим инспектором группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что она разъяснила процедуру официального получения водительского удостоверения в ГИБДД а так же его дубликата при его утрате, а так же разъяснила процедуру получения водительского удостоверения после окончания срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.12.8, 12.26 и 12.27 КоАП РФ, согласно которой необходимо личное обращение лица в ГИБДД, подтверждение сведений об уплате назначенного административного штрафа и сдача экзамена для получения водительского удостоверения. (<л.д.>)

Кроме того, виновность Федорова С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о задержании в 10:22 ч. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Федорова С.Г., который по их требованию предъявил им водительское удостоверение серии № на имя Федорова С.Г. имеющее признаки подделки.

(<л.д.>)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому инспектором ДПС ФИО3 у Федорова С.Г. было изъято водительское удостоверения серии № на имя Федорова С.Г., с признаками подделки. (<л.д.>)

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому дознавателем было изъято у инспектора ДПС ФИО3 водительское удостоверения серии № на имя Федорова С.Г., с признаками подделки. (<л.д.>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк водительского удостоверения с серией №, выданное на имя Федорова С.Г., с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.Г., выполнено не производством Госзнак. Данный бланк изготовлен следующим образом: основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрографии. Решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов, представленного водительского удостоверения и каково их первоначальное содержание, не представилось возможным. <л.д.>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное на имя Федорова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. (<л.д.>)

- иным документом, постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Федоров С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. (<л.д.>)

- иными документами, сведениями полученными из отдела административной практики ГИБДД УМВД России по г.Челябинску и ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, согласно которым на основании вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Федорова С.Г. было изъято у последнего ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

(<л.д.>)

- иным документом, сведениями полученными из ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области согласно которым, водительское удостоверение на имя Федорова С.Г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области не выдавалось, Федоров С.Г. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области за получением дубликата водительского удостоверения не обращался. <л.д.>)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Федорова С.Г., в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же письменные материалы уголовного дела исследованные в судебном заседании которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Согласно уголовно правового смысла ч.3 ст.327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. При этом преступление совершается умышленно и считается оконченным с момента предъявления такого документа.

Поддельными официальными документом являются документы, в которых незаконно изменены отдельные части подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающие его действительное содержание, а так же изготовленные новые официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

При решении вопроса об умышленности действий лица при использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей должно быть установлено, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил данный документ.

В судебном заседании установлено, что около 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Г., находясь за управлением транспортного средства «Джили М-Гранд» государственный регистрационный знак №, двигался около <адрес> при проверке документов Федоров С.Г. по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску умышленно предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В» серии №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Челябинской области на имя Федорова С.Г. желая подтвердить право управления транспортным средством, так как ранее Федоров С.Г. был лишен водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его не восстанавливал.

К показаниям Федорова С.Г. о том что ему не было известно о поддельности водительского удостоверения которое он приобрел в <адрес> и отсутствии умысла на предъявление ДД.ММ.ГГГГ году сотрудникам полиции поддельного водительского удостоверения суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами уголовного дела а так же показаниями самого Федорова С.Г. данных в суде и на следствии. Согласно показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, а так же письменных материалов дела предъявленное Федоровым С.Г. сотрудникам полиции водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ имело явные видимые признаки подделки. О подделке подписи Федорова С.Г. в бланке водительского удостоверения и нарушении процедуры его получения за денежное вознаграждение Федорову С.Г. было достоверно известно, о чем он пояснил при даче показаний на стадии дознания и в судебном заседании. Подлинный бланк водительского удостоверения какое то время так же находился у Федорова С.Г. и был сдан сотрудникам ГИБДД в декабре 2015 года в связи с привлечением к административной ответственности; до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области и Федоровым С.Г. не получался. Искажение данных реквизитов и элементов в официальном документе является его подделкой в уголовно правовом смысле ст.327 УК РФ.

Данные доказательства представленные стороной обвинения свидетельствуют о том что Федорову С.Г. было достоверно известно о поддельности находящегося у него водительского удостоверения, а так же об умышленных действиях Федорова С.Г. который ДД.ММ.ГГГГ. при управлении транспортным средством целенаправленно предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверения с целью подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством и избежать негативных последствий в виде административной ответственности.

Водительское удостоверение является официальным документом так как обладает всеми его признаками и на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» предоставляет водителю право управлять транспортным средством.

Факт поддельности бланка водительского удостоверения на имя Федорова С.Г. выданного ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером № изъятое у Федорова С.Г. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк водительского удостоверения выполнен не производством Госзнак. Основные изображения полиграфического оформления лицевой и обратной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрографии.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения. Судебная технико-криминалистическая экпертиза документа проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность – технико-криминалистическая экспертиза документов, значительный стаж работы по специальности.

Федоров С.Г. использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение, являющийся официальным документом который предоставляет право управления транспортным средством, так как предъявил его по законному требованию должностного лица – инспектора ДПС, тем самым желая извлечь пользу из данного документа, являющегося для него заведомо подложным, а именно желая подтвердить свое право управления транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством (ст.12.7 КоАП РФ)

Таким образом своими действиями Федоров С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от ответственности.

При назначении наказания Федорову С.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Федорову С.Г..

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову С.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, назначая Федорову С.Г. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову С.Г. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание Федорову С.Г. необходимо назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Федорову С.Г. иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, суд не находит.

Совершенное Федоровым С.Г. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Федорову С.Г. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову С.Г. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова С.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить на основании ст. 53 УК РФ Федорову С.Г. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г.Челябинска, не изменять место жительств или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Федорова С.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову С.Г. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся внутри водительским удостоверением серии № на имя Федорова С.Г. – хранить в выделенных материалах уголовного дела до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- 2 фотографии бумажного конверта и водительского удостоверения на имя Федорова С.Г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п     А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                        А.В. Табаков

Секретарь                                    А.А. Барышникова