Решение по делу № 2-557/2023 (2-6506/2022;) от 14.11.2022

№ 2-557/2023

        63RS0038-01-2022-008180-02

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    01.03.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2023 по исковому заявлению Ситникова С.А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что он является клиентом ПАО «Росбанк», в котором на его имя для личных нужд, а именно в целях получения заработной платы, открыт счет и выпущена банковская карта. В нарушение требований законодательства ПАО «Росбанк» взыскал денежные средства в размере 7 157,91 руб. Проведенная сторонами досудебная претензионная работа положительного результата не дала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в результате незаконного удержания денежных средств в размере 8 099,91 руб., штраф в размере 50 % от суммы нарушенных прав, пени в размере 1 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец Ситников С.А., ответчик ПАО «Росбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ЦБ РФ     (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ситников С.А. является клиентом ПАО «Росбанк», в котором на его имя для личных нужд, а именно в целях получения заработной платы, открыт счет и выпущена банковская карта.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары по административному делу №, вступившего в законную силу             ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ситникова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа.

Согласно ответу МОСП по ИПН по г. Самаре на запрос суда, несмотря на отсутствии доказательства ведомства об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства Ситникову С.А., о ведении в отношении него исполнительного производства ему было известно, что подтверждается обращением, направленным должником в отделение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Жалоб, поданных в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства, от Ситникова С.А. в МОСП по ИПН по г. Самаре не поступало. С административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ Ситников С.А. не обращался.

В связи с поступлением в кредитную организацию указанного исполнительного документа ПАО «Росбанк» проведены взыскания денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ, 08.094.2021 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 7 157,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Не согласившись с фактом взыскания, ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.А. в ПАО «Росбанк» направил претензию о недопустимости взыскания денежных средств.

Ответом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Ситникову С.А. в возврате денежных средств отказано, разъяснено право обращения к судебному приставу-исполнителю. Для получения разъяснений об информации, содержащейся в платежных поручениях, рекомендовано обратиться в бухгалтерию организации-работодателя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 указанного Федерального закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

В силу ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует отсутствие соответствующих видов дохода, зачисляемых на счет Ситникова С.А.

Кроме того, Указанием Банка России от 14.10.2019 г. № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» предусмотрены требования по заполнению кода в поле 20 платежного поручения.

Так, настоящее Указание в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 04.10.2019 г. № 26) устанавливает порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 Указания в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается (п. 2 Указания).

Согласно п. 3 Указания код вида дохода из установленных п. 1 настоящего Указания кодов видов доходов указывается в реквизите 20 «Наз. пл.» платежного поручения.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ООО «Феникс» показало указание в назначении платежа кода «1».

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона РФ).

Вместе с тем, вышеуказанные требования действующего законодательства позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ситникова С.А. ввиду недоказанности виновных противоправных действий ПАО «Росбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова С.А к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 09.03.2023.

Председательствующий                                                            Н.П. Мучкаева