Решение по делу № 2-1124/2023 (2-13131/2022;) от 25.11.2022

Дело №

    50RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» к Васильеву С. Е. о взыскании денежных средств, признании факта возникновения ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СЗ «ТомСтрой», в лице конкурсного управляющего Анурова И.И., обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ТомСтрой» и Васильевым С.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-1, Первая очередь строительства, <адрес>А. Цена договора составляет 3 069 500 руб.

Согласно условиям договора, предусмотрен следующий порядок оплаты – 620 000 руб. оплачивается за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГ, остаток задолженности оплачивается в соответствии с графиком индексации и платежей, а именно: всего платежей -3 123 049,55 руб., сумма ежемесячного платежа – 52 044,66 руб., количество платежей - 60, сумма последнего платежа – 52 044,54 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Васильев С.Е. произвел оплату по договору на общую сумму 1 197 026,72 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «СЗ «ТомСтрой».

ДД.ММ.ГГ Васильевым С.Е. были направлены по электронной почте копии квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 319 111,55 руб.

В подтверждение отсутствия задолженности Васильевым С.Е. был направлен итоговый акт о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ, однако не он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты, поскольку не содержит информации о содержании факта хозяйственной жизни и величине его измерения и не является первичным учетным документом в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 226 911,91 руб.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 226 911,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 509,20 руб., признать факт возникновения ипотеки в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>-1, квартал 1, <адрес>.

Представитель истца (по доверенности Телегин М.О.) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что генеральный директор ООО «СЗ «ТомСтрой» на дату подписания с ответчиком итогового акта о взаиморасчётах находился в розыске, денежные средства на счет организации внесены не были, в связи с чем, данный акт не может являться надлежащим доказательством оплаты.

Ответчик Васильев С.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства по договору им были уплачены в полном объеме в офисе ООО «СЗ ТомСтрой».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 ФЗ №214-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч.3 ст.5 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ, конкурсным управляющим утвержден Ануров И.И.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ТомСтрой» и Васильевым С.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №А1А, в соответствии с условиями которого, объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-1, Первая очередь строительства, <адрес>А.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 3 069 500 руб.

Согласно п. 3.1.1 предусмотрен следующий порядок оплаты – 620 000 руб. оплачивается за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГ, остаток задолженности оплачивается в соответствии с графиком индексации и платежей, а именно: всего платежей -3 123 049,55 руб., сумма ежемесячного платежа – 52 044,66 руб., количество платежей - 60, сумма последнего платежа – 52 044,54 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Васильев С.Е. произвел оплату по договору на общую сумму 1 197 026,72 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «СЗ «ТомСтрой».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Васильевым С.Е. были оплачены денежные средства на общую сумму в размере 2 319 111,55 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

№ от ДД.ММ.ГГ - на сумму 620 000 руб., № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 52 044,64 руб., № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 52 044,64 руб., № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 52 044,64 руб., № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 1 542 977,63 руб., а также промежуточными актами о взаиморасчётах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ТомСтрой» и Васильевым С.Е. было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым внесены изменения в график индексации и платежей, а именно установлен следующий порядок оплаты: всего 2 896 138,27 руб., сумма ежемесячного платежа – 52 044,64 руб., количество платежей 27, сумма последнего платежа – 1 542 977,63 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «ТомСтрой» и Васильевым С.Е. был подписан итоговый акт о взаиморасчетах, в котором ООО «СЗ «ТомСтрой» отсутствие задолженности по оплате цены договора.

В связи с исполнением обязательств по оплате цены договора в полном объеме, ДД.ММ.ГГ Васильеву С.Е. по акту приема-передачи был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что изменения графика оплаты и цены договора были согласованы сторонами, в связи с досрочной оплатой ответчиком денежных средств по договору. Поскольку первоначальным графиком платежей была предусмотрена оплата до ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ истец произвел платеж в размере              1 542 977,63 руб., с существенным сокращением периода платежей, стороны подписали акт о взаиморасчетах и дополнительное соглашение к договору, которым изменили размер оплаты.

ДД.ММ.ГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд приходит к выводу о том, что Васильев С.Е. при исполнении обязательства действовал добросовестно, исполнил обязательство по оплате цены договора в полном объеме, в размере, согласованном сторонами договора, что фактически подтвердил ООО «СЗ «ТомСтрой», подписав с ответчиком итоговый акт, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору долевого участия №А1А от ДД.ММ.ГГ в размере 226 911,91 руб., и неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 509,20 руб. у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное, производные исковые требования о признании факта возникновения ипотеки в силу закона в отношении приобретенной ответчиком квартиры, мотивированные наличием задолженности по оплате объекта недвижимости, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» к Васильеву С. Е. о взыскании денежных средств, признании факта возникновения ипотеки в силу закона – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.