Решение от 18.10.2021 по делу № 1-211/2021 от 17.08.2021

Дело №1-211/2021

УИД №74RS0008-01-2021-001472-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 18 октября 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретаре	Корсуновой Д.Ф.
с участием сторон: государственного обвинителя ст. помощника Ашинского городского прокурора	Арутюновой О.М.
подсудимого	Макарова С.А.
защитника адвоката	Голубева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.12.2020 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 31.03.2021 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 18.10.2021 года неотбытая часть наказания составила 254 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров С.А. 18.06.2021 года в дневное время более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>12, принадлежащей потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим потерпевший №1, а именно, автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «<номер> стоимостью 521 600 рублей.

Макаров С.А., реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>12, принадлежащей потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, достоверно зная, что у потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «Х 289 АО 774» 2021 года выпуска, стоимостью 521 600 рублей и ключи к нему, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, неправомерно завладел связкой ключей от квартиры и от вышеуказанного автомобиля потерпевший №1, находившейся на тумбочке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры.

После этого, Макаров С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем потерпевший №1, без цели его хищения, 20.06.2021 года в первой половине дня, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер> находится в исправном состоянии, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, открыл водительскую дверь ключом, которым ранее неправомерно завладел в квартире потерпевший №1, вставив ключ в запертую дверь автомашины, провернув его, тем самым открыв автомобиль. Далее Макаров С.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит потерпевший №1, который ему согласия на право управления данным автомобилем, то есть на право его использования не давал, сел на водительское сиденье, вставив ключи в замок зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение, проехав в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, осуществляя таким образом на данном автомобиле самовольную поездку, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер> 2021 года выпуска, стоимостью 521 600 рублей, принадлежащим потерпевший №1

Кроме того, Макаров С.А., в один из дней в период с 02 июля 2021 года по 08 июля 2021 года, более точная дата не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший №1 из жилища последнего - <адрес> в <адрес>.

Макаров С.А., в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, проследовал от своего дома к жилищу потерпевший №1 – <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что потерпевший №1 не разрешит ему заходить в своё жилище, используя ключи от вышеуказанной квартиры, которыми он завладел ранее при совершении угона автомобиля потерпевший №1, открыл входную дверь в данную квартиру, после чего незаконно проник в неё, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевший №1, стоимостью 460 рублей, хранившейся на тумбочке в гостиной комнате квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевший №1, хранившиеся под матрасом дивана в гостиной комнате квартиры.

С похищенным имуществом Макаров С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей.

Подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании указал о полном признании вины в совершенных деяниях, по существу показал, что в настоящее время обстоятельства преступлений подробно не помнит, помнит, что 18.06.2021 года пришел к квартире потерпевшего, хотел извиниться за то что занял денег и что ранее угонял его автомобиль. Постучался в двери квартиры, потом обнаружил, что дверь открыта, зашел в квартиру, увидел, что потерпевший №1 спит. Попытался его разбудить, он не просыпался, в итоге забрал из квартиры телефон потерпевшего, продукты питания и ключи от автомобиля и квартиры, которые находились на одном брелке. Через некоторое время возможно, 20.06.2021 года вновь пришел в квартиру потерпевший №1, не помнит зачем, после угнал автомобиль потерпевшего. Еще через какое-то время ещё раз приходил в квартиру потерпевшего, дверь в квартиру открыл ключами, которые у него оставались после угона автомобиля, похитил телефон и деньги. Показания, данные следователю, оглашенные в судебном заседании, подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Макарова С.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ранее он проживал у матери <ФИО>16A. и отчима потерпевший №1 В настоящее время его мама не проживает с потерпевший №1 2020 году он был осужден за кражу автомашины марки «ВАЗ-2107», которая принадлежала его отчиму потерпевший №1. В настоящее время у потерпевший №1 в собственности имеется автомашина марки «Лада Гранта», которым он ему пользоваться не разрешал. 18.06.2021 года он ходил на квартиру к потерпевший №1, чтобы употребить с ним спиртное. Когда он пришел домой к потерпевший №1, по адресу: <адрес>12, то обнаружил, что потерпевший №1 спит на диване. Также он увидел на тумбочке возле дивана сотовый телефон потерпевший №1 В этот момент он захотел похитить сотовый телефон потерпевший №1 Он подошел к тумбочке и забрал сотовый телефон, после чего убрал его к себе в карман, далее он вернулся в прихожую, где увидел на тумбочке связку ключей, на которой находились ключи от автомобиля и ключи от квартиры. На тот момент он знал, что потерпевший №1 в мае 2021 года приобрел себе новый автомобиль. Когда он увидел связку ключей, то решил похитить ее, чтобы в дальнейшем покататься на автомобиле потерпевший №1. Далее он прошел в помещение кухни, откуда похитил продукты питания. Затем он ушел из квартиры потерпевший №1. 20.06.2021 года в первой половине дня он употреблял спиртные напитки у своего знакомого, после поехал на велосипеде в сторону дома потерпевшего, у дома увидел автомашину марки «Лада Гранта», вспомнил, что ключи от автомашины находятся у него и решил прокатиться на данном автомобиле, так как знал, что потерпевший №1 уже несколько дней употребляет спиртные напитки, он надеялся, что тот не заметит отсутствия машины. Перед тем как сесть в автомобиль он решил подняться к потерпевший №1, чтобы проверить спит ли тот, убедиться, что потерпевший №1 не заметит отсутствия машины, когда он поднялся к потерпевший №1, то увидел, что тот спит, он решил взять документы на указанный автомобиль, так как подумал, если его остановят сотрудники полиции, у него даже не будет никаких документов на машину. Он зашел в квартиру, потерпевший №1 спал, ему показалось, тот потерпевший был пьян. Он взял документы на автомобиль, потерпевший №1 не будил, вышел на улицу, подошел к автомашине, ключом открыл замок двери. После чего сел в автомобиль и поехал в г.Миньяр в гости к знакомым. Утром 21.06.2021 года планировал автомобиль потерпевший №1 пригнать обратно к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, похищать машину не хотел. 20.06.2021 года в вечернее время в г.Миньяр, управляя автомашиной, поехал к заброшенным гаражам «Зона», на ул.Заречная, где на мосту через реку Сим, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие столкнувшись с бетонным отбойником. В результате чего, передняя часть автомашины была повреждена. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Факт угона автомашины потерпевший №1 подтверждает, потерпевший не разрешал брать и пользоваться его автомашиной. Материальный ущерб, причинённый потерпевший №1, обязуется возместить в полном объеме.

После угона, примерно 05 или 06 июля 2021 года, точной даты не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он решил воспользоваться ранее похищенными им у потерпевший №1 ключами от квартиры, так как дома нечего было кушать, а он знал, что у потерпевший №1 дома имеются продукты питания, а также различные ценные вещи, при этом он понимал, что потерпевший №1 не давал ему разрешение находится у него дома без его присутствия, права пользоваться ключами тот ему также не давал. В результате чего он решил похитить у потерпевший №1 продукты питания и ценные вещи, которые имелись в квартире, именно с целью кражи он вновь направился в квартиру потерпевший №1. Поднявшись к квартире, он открыл входную дверь в <адрес> ключом, который ранее похитил у потерпевший №1. Открыв дверь в квартиру, он понял, что дома никого нет, в этот момент он решил посмотреть какие ценные вещи имеются у потерпевший №1. Он прошел в комнату зала, где начал осматривать тумбочку, расположенную возле дивана у входа в зал. Когда он осматривал тумбочку, то обнаружил, что там находится сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, он решил похитить данный телефон, также в телефоне была вставлена сим-карта оператора «МТС» и он знал, что у потерпевший №1 на абонентском номере всегда имеются денежные средства, а на его абонентском номере не было денежных средств. Он похитил из тумбочки сотовый телефон, после чего убрал его к себе в карман. Затем он решил осмотреть оставшиеся ценные вещи, в связи с чем он заглянул под матрас на диване, расположенном у входа в зал с левой стороны. Когда он поднял матрас, то обнаружил там 1 купюру достоинством 1000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, так как у него не было денежных средств на проживание, он похитил вышеуказанную купюру, и убрал к себе в карман. После того, как он похитил сотовый телефон, и деньги 1000 рублей, он ушел из квартиры потерпевший №1, при этом на обратном пути закрыл входную дверь в квартиру на ключ, так как надеялся, что никто не узнает, что он был дома у потерпевший №1. С исковым заявлением потерпевшего ознакомлен, возражений не имеет, обязуется возместить ущерб в полном объеме при первой же финансовой возможности (т.1, л.д. 217-222, т.2, л.д. 77-82).

Вина подсудимого Макарова С.А. по факту угона автомашины, принадлежащей потерпевшему потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак «<номер> который он приобретал примерно 19.05.2021 за 519 900 рублей в г. Уфе. Данный автомобиль был в его собственности, автомобилем пользовался только он. Ключи от автомобиля были на одной связке с ключами от дома, и лежали всегда в прихожей на тумбочке. В период с 12.06.2021 он злоупотреблял спиртными напитками, его автомобиль все это время был припаркован на автостоянке возле его дома. Примерно 18.06.2021 года у него пропали ключи от дома, которые были на одной связке с ключами от автомашины, и находились в прихожей на тумбочке. Он подумал, что данные ключи где-то лежат, что он просто не может их найти. 20.06.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль угнал Макаров С.А., и что автомобиль им поврежден. За этот период с 12.06.2021 по 20.06.2021 Макарова С.А. он не видел, ключи от автомобиля ему не передавал, пользоваться автомобилем не разрешал. Ранее, в 2020 году, была аналогичная ситуация, когда у него его автомобиль ВАЗ «2107» угнал Макаров С.А. Он просит привлечь к установленной законом ответственности Макарова С.А. за угон его автомобиля, а также просит взыскать с последнего средства, которые потребуются на ремонтные работы в сумме 54 815 рублей (согласно справке), и денежные средства, уплаченные им при возвращении автомобиля со спецстоянки в сумме 17 560 рублей (т.1, д.98-102, л.д.119-122, л.д.123-128, т.2, л.д. 31-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району. 20.06.2021 года он находился на смене, в дневное время, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ашинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак «<номер>. В связи с чем он направился на служебном автомобиле в сторону г. Миньяр, к автозаправке «Лукойл», расположенной по ул. Вокзальная в г. Миньяр. Прибыв к указанному месту он обнаружил автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак «Х 289 АО 774», на котором был совершен наезд на бетонное ограждение в результате чего передняя часть вышеуказанной автомашины получила повреждения. За рулем автомобиля находился Макаров С.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы пояснил, что взял автомобиль у отчима без разрешения, чтобы прокатиться, намеревался возвратить автомобиль на следующий день. В отношении Макарова С.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, и он был доставлен в отделение полиции «Миньярский» для дачи объяснения (т.1, л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, установлено, что им даны пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что потерпевший №1 является её знакомым, за которым она ухаживает. В конце мая 2021 года потерпевший №1 приобрел себе автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета. 20.06.2021 года ей позвонила знакомая <ФИО>17 пояснила, что ее муж видел, как со двора <адрес> в <адрес>, автомашину потерпевший №1 угнал Макаров С.А. Она по этому поводу обратилась в полицию (т.1, л.д. 132-139).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 140-148).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ранее она пользовалась услугами такси, которые оказывал потерпевший №1; оставила последнему в залог свое водительское удостоверение, так как не могла расплатиться за поездку. Позже встречалась с потерпевший №1 с целью передать деньги за проезд и возвращения своего удостоверения, но потерпевший №1 ей сообщил, что не может возвратить, так как его автомобиль угнали (т.1, л.д. 149-151).

Вина подсудимого Макарова С.А. по факту угона автомобиля потерпевшего потерпевший №1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом НСДЧ ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>7, о поступлении 20.06.2021 года сообщения от гр. Свидетель №2, о том, что 20.06.2021 примерно в 15:00 по адресу: <адрес>, у <адрес> неизвестное лицо похитило автомобиль ее сожителя потерпевший №1 марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак <номер> (т.1, л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2021года, согласно которому, потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2021 в дневное время похитило его автомобиль марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак <номер>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021 года, в ходе которого осмотрена автостоянка, расположенная вблизи <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Лада гранта» (т.1, л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021 года, автомашины марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак <номер> на месте ДТП, в ходе которого было обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС <номер>, сотовый телефон марки «Inol», сотовый телефон марки «Itel», водительское удостоверение на имя Свидетель №4, водительское удостоверение на имя потерпевший №1 (т.1, л.д. 41-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.06.2021, согласно которому у подозреваемого Макарова С.А. были изъяты образцы следов пальцев рук (т.1, л.д. 157);

- заключением эксперта <номер> от 30.06.2021 года, согласно выводам которого, следы пальца руки, изъятые 20.06.2021 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности передней левой двери автомобиля марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак «Х289АО 774», расположенной по ул. Вокзальная в г. Миньяр, оставлен средним пальцем левой руки Макарова С.А. (т.1, л.д. 163-166);

- протоколами осмотра предметов от 30.06.2021, от 05.07.2021 года в ходе проведения которых осмотрены вещественные доказательства (т.1, л.д. 170-177, л.д. 184-188);

- вещественными доказательствами (т.1, л.д.180-183, 190-191).

Вина Макарова С.А. по факту кражи имущества потерпевшего потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего потерпевший №1, следует, что в период времени с 02.07.2021 по 08.07.2021 года он находился на лечении в наркологическом отделении МБУЗ «Ашинская районная больница». За квартирой в это время присматривала его подруга Свидетель №2. Перед тем, как он лег в больницу, его квартиру закрыла Свидетель №2 27.06.2021 года Свидетель №2 ему в подарок приобрела сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета за 460 рублей, а также сим-карту к нему оператора МТС. Данный телефон он оставил дома в квартире. За квартирой присматривала Свидетель №2. 06.07.2021 года Свидетель №2 пошла проверять квартиру и обнаружила, что сотовый телефон похищен, ранее он находился на тумбочке, возле дивана. Свидетель №2 пояснила, что замки на дверях квартиры не были повреждены, из чего он понял, что вероятнее всего в квартиру в момент его отсутствия проникал именно Макаров С.А., так как ключи у него в тот момент не были изъяты. Также Свидетель №2 знала, где он хранит свои денежные средства в квартире, и при проверке обнаружила, что под матрасом на диване отсутствует денежная купюра достоинством 1000 рублей. Просит привлечь к установленной законом ответственности Макарова С.А. за незаконное проникновение в его квартиру в период с 02.07.2021 по 08.07.2021 и хищение его сотового телефона и денежных средств. Он желает, чтобы Макарова С.А. привлекли к уголовной ответственности, так как Макаров С.А. каких-либо действий по возвращению материального вреда не предпринимает (т.1, л.д.226-232, т.2 л.д. 31-37).

Вина Макарова С.А. по указанному эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.07.2021 года, согласно которому, потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.07.2021 по 06.07.2021 незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1990 рублей (т.1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2021 года, <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят врезной замок со входной двери в квартиру (т.1, л.д. 58-64);

- заключением эксперта <номер> от 24.07.2021 года, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, изъятый 09.07.2021 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, исправен и пригоден для запирания. Следов воздействия посторонними предметами на деталях цилиндрового механизма замка не имеется (т.1, л.д. 238-240);

- протоколом выемки от 19.07.2021 года, в ходе проведения которой у подозреваемого Макарова С.А. изъят сотовый телефон марки «Itel» (т.2, л.д. 51-53);

- протоколами осмотра предметов от 19.07.2021, от 24.07.2021 года в ходе проведения которых осмотрены вещественные доказательства (т.2, л.д. 55-60, т.1, л.д. 243-246);

- вещественными доказательствами (т.2, л.д.61-63, т.1, л.д. 247-249).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Макарова С.А. в совершении инкриминируемых деяний, изложенных выше в описательной части приговора полностью доказанной.

Подсудимый Макаров С.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, вину в совершении угона автомобиля потерпевшего потерпевший №1 в период с 18 на 20 июня 2021 года, а также тайного хищения имущества потерпевший №1 с незаконным проникновением в квартиру последнего в период с 02.07.2021 года по 08.07.2021 года, признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд находит показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший №1, указавшего, что в его собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта», который он оставлял на стоянке у своего <адрес> в <адрес>. В период с 12.06.2021 года он несколько дней употреблял спиртные напитки, дверь в квартиру мог не закрыть. В один из дней из квартиры пропали ключи от автомобиля и квартиры, он считал, что они находятся в квартире. 20.06.2021 года от сотрудников полиции узнал, что Макаров С.А., предварительно зайдя в его квартиру, взял ключи от автомобиля и квартиры, угнал его автомобиль, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие.

Также потерпевший пояснил, что в один из дней в период с 02 июля 2021 года по 08 июля 2021 года, когда он находился в больнице на лечении, в его квартиру, используя ранее похищенные ключи от квартиры, незаконно без его разрешения проник Макаров С.А. и тайно похитил сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 460 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей.

Указанные показания потерпевшего, а также подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 сотрудников полиции, выезжавших на место дорожно-транспортного происшествия, совершенного Макаровым С.А. на автомобиле потерпевшего в г. Миньяр Ашинского района, установивших, что автомобиль принадлежит потерпевший №1, и что Макаров С.А. его угнал; показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он видел, что 20.06.2021 года в дневное время Макаров С.А. угонял автомобиля его соседа потерпевший №1; свидетеля Свидетель №2, обратившейся в отдел полиции с сообщением об угоне автомобиля потерпевшего; помимо этого пояснявшей, что она приобретала для потерпевший №1 сотовый телефон, который он хранил в своей квартире, в июле 2021 года, в момент нахождения потерпевший №1 в больнице, при проверки его квартиры обнаружила факт хищения данного сотового телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом установила, что дверной замок не был поврежден; а также письменными материалами дела, подробно изложенными выше в описательно-мотивировочной части приговора.

    Показания свидетеля Свидетель №4 не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

    Таким образом, совокупность указанных доказательств, дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод, что данные преступления совершены именно Макаровым С.А.

Действия подсудимого Макарова С.А. по факту событий, произошедших с 18 по 20 июня 2021 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По событиям, произошедшим в период с 02 по 08 июля 2021 года, суд квалифицирует действия Макарова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно. Судом установлено, что подсудимый Макаров С.А. проник в квартиру потерпевшего, используя ключи от вышеуказанной квартиры, которыми он завладел ранее при совершении угона автомобиля потерпевший №1

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Макарова С.А. по факту кражи на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что несмотря на то, что Макаров С.А. и потерпевший №1 были ранее знакомы, потерпевший не давал разрешения Макарову С.А. на присутствие в его квартире. Более того, из показаний подсудимого Макарова С.А. следует, что умысел на совершения кражи из квартиры потерпевшего у него возник до проникновения в жилище, с учетом наличия у него ранее похищенных ключей от квартиры потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Макаров С.А. совершил умышленные деяния, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких; вину в преступлениях признал полностью; по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 88-122), при этом отмечается отсутствие постоянного источника дохода и склонность к совершению преступлений корыстной направленности. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.А., суд учитывает признание вины, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной, под которыми суд принимает во внимание показания Макарова С.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого 20.07.2021 года (т.2, л.д. 43-47), где он дает подробные показания по обстоятельствам совершения кражи из квартиры потерпевший №1; а также объяснение Макарова С.А., данное им 20.06.2021 года (т.1, л.д. 46-47) до возбуждения уголовного дела, где последний дает подробные пояснения по обстоятельствам совершения угона автомобиля потерпевшего (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение имущественного вреда, под которым суд признает возвращение сотового телефона марки «itel» и ключей от квартиры потерпевшему Макаровым С.А., что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова С.А., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), по отношению к приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.03.2021 года, что является основанием для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, как и стороны, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, следует, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на его действия, они носили целенаправленный характер, связанный с неправомерным завладением чужим имуществом.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Макарову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, установлено, что Макаров С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, им совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей; исходя из сведений о личности, Макаров С.А. склонен к совершению правонарушений и преступлений, что указывает на то, что предыдущие наказания не оказали достаточного исправительного воздействия на подсудимого и назначение иного наказания не соответствует принципам справедливости назначаемого наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого Макарову С.А., так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Макарову С.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у Макарова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Макарову С.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что Макаров С.А. осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.03.2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда.

Согласно сведений, представленных филиалом по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 18.10.2021 года составила 254 часа, что с учетом положений ч.3 ст. 49 УК РФ, соответствует 31 дню лишения свободы.

Судом также установлено, что Макаров С.А. осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 25.12.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В связи с тем, что Макаров С.А. совершил умышленные преступления в период отбывания условного осуждения, в том числе, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящее к категории тяжкого, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ашинского городского суда от 25.12.2020 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по в приговору Ашинского городского суда от 25.12.2020 года.

В рамках уголовного дела потерпевшим потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о взыскании с Макарова С.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 891 рубля 86 копеек, из которых 54 815 рублей средства необходимые на ремонт автомобиля, 17 560 рублей средства, потраченные потерпевшим на оплату штрафстоянки, 1056 рублей 86 копеек стоимость похищенных продуктов питания, 1460 рублей хищение сотового телефона и денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.А. выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 74 431 рубль 86 копеек, за вычетом стоимости сотового телефона (460 рублей), так как согласно материалам дела указанный телефон возращен потерпевшему.

В остальной части, исковые требования потерпевшего обоснованны, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению Макаровым С.А., так как размер ущерба, а также тот факт, что он причинен в резул░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 18.10.2021 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26.11.2020 ░░░░ ░░ 25.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 74 431 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «itel», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «inol», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.    

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░