Решение от 15.05.2023 по делу № 2-415/2023 (2-2966/2022;) от 22.04.2022

25RS0003-01-2022-002595-65

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Виталия Васильевича к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Субботин В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.12.2020 между ним и АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») заключен договор № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE страхования имущества – административно- торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> срок действия договора по 27.12.2021, страховая сумма – 20 000 000 рублей. 18.09.2021 произошел страховой случай, а именно столкновение автомобиля контейнеровоза под управлением водителя ООО «Прим Транс Сервис» Ускова С.М. с застрахованным имуществом, в результате которого последнему был причинен ущерб. АО «СОГАЗ» по заявлению Субботина В.В. от 18.09.2021, о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 706 259,79 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта части разрушенного здания составляет 2 271 124 рубля, что подтверждается актом эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 26.10.2021 № 242/10. Субботиным В.В. была подана досудебная претензия от 10.01.2022, в удовлетворении которой АО «СОГАЗ» было отказано. На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 1 564 864 рубля, расходы за проведение экспертизы 35 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя, уточнил исковые требования. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 549 724 рубля, сумму затрат на демонтаж 322 364 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 116 991,27 рубль, по состоянию на 15.05.2023 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 16 199 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 196 000 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. В случае признания требований Субботина В.В. законными, указала, что размер возможной доплаты страхового возмещения составляет не более 318 012,19 рублей. Требование о возмещении затрат на демонтаж подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На требование о взыскании процентов представила контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 41 886,12 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК ПФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 между АО «СОГАЗ» и Субботиным В.В. был заключен договор № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE страхования имущества – здания административно - торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> от огня и других опасностей на срок с 28.12.2020 по 27.12.2021. Страховая сумма – 20 000 000 рублей. Выгодоприобретатель – Субботин В.В.

Согласно условиям указанного договора здание, включая пристройки, тамбуры, световые фонари и другие части здания, относящиеся к зданию и составляющие с ним единое целое, застраховано в составе: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, остекление.

Согласно административному материалу, 18.09.2021 автомобиль седельный тягач марки DAF XF (государственный номер О 527 ОУ 125 RUS; государственный номер прицепа АМ 0757 25 RUS), двигаясь по направлению выезда с производственной базы ООО «Мартен» в сторону трассы Угловое-поворот, совершил столкновение с недвижимой конструкцией (навесным переходом) из здания, расположенного по адресу: г<адрес>

В результате указанного ДТП было повреждено застрахованное по договору № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE от 28.12.2020 здание.

В этот же день Субботин В.В. написал заявление в АО «СОГАЗ» о страховой выплате и признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело Субботину В.В. выплату страхового возмещения в размере 706 259,79 рублей, что подтверждается выпиской по счету Субботина В.В. в АО «Дальневосточный банк», платежным поручением от 29.12.2021 3 93071.

В связи с несогласием с размером выплаты, по заданию Субботина В.В., ООО «Приморский экспертно-правовой центр» была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта части разрушенного здания, расположенного по адресу: г. <адрес> составляет 2 271 124 рубля.

17.01.2022 Субботин В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы в размере 1 564 864,21 рубля и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответом от 18.02.2022 АО «СОГАЗ» отказало в осуществлении выплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Субботина В.В. в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства сторонами были приведены обоснованные доводы относительно достоверности выводов экспертных заключений, выполненных по инициативе истца и ответчика, о характере, перечне и времени причинения повреждений, размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению эксперта от 31.01.2023 № 2799/16, стоимость восстановительного ремонта участка переходной галереи после дорожно-транспортного происшествия 18.09.2021, необходимого для устранения выявленных дефектов и повреждений, без учета физического износа составила 1 714 265,80 рублей, с учетом физического износа – 1 390 269,56 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшего использования остатков поврежденного имущества составила 84 286 рублей. Техническое состояние конструкций части сооружения переходной галереи, поврежденной в результате ДТП, в соответствии с методикой «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» и на основании характера выявленных дефектов несущих конструкций определено как аварийное состояние. Расходы, предусмотренные в п. 12.4.1.1 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ» в редакции от 11.11.2014 № 808 не были учтены в стоимости восстановительного ремонта и не должны учитываться в стоимости восстановительного ремонта, соответственно производить исключение затрат, предусмотренных п. 12.4.1.1 из стоимости восстановительного ремонта, определенной при исследовании по первому вопросу, не требуется.

При определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества суд принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, дано экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования сооружений, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Между тем, определяя размер подлежащего к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая судом учитывается следующее.

Согласно п. 5.4 договора страхования № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE выплата страхового возмещения производится с учетом износа.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE по риску «наезд» установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» АО «СОГАЗ» в редакции от 11.11.2014, являющихся неотъемлемой частью договора № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE, при установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат.

Согласно п. 12.4.1.3 Правил страхования, если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества, из суммы восстановительных расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное.

Кроме того, судом учитывается, что в стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества экспертом был включен НДС – 20%.

В тоже время, в данном случае включение в состав страхового возмещения размера суммы НДС 20% повлечет за собой возможность возникновения у истца неосновательного обогащения, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогоплательщика на налоговый вычет указанной суммы.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате АО «СОГАЗ» в пользу Субботина В.В. в результате наступления страхового случая 18.09.2021 составляет 271 669,86 рублей, из расчета 1 390 269,56 рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 278 053,91 рубля (сумма НДС 20%) – 706 259,79 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) – 84 286 рублей (сумма пригодных остатков) – 50 000 рублей (безусловная франшиза).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку АО «СОГАЗ» добровольно претензия Субботина В.В. удовлетворена не была, то с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу Субботина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 444,71 рубля, из расчета 271 669,86 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 501 дней (период с 31.12.2021 по 15.05.2023) * ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по день фактического возврата долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы затрат на демонтаж суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 5.9 договора страхования № 1420 РТ 044680-Adi/SMBRE споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров. При рассмотрении спорных вопросов стороны обязуются соблюдать досудебный порядок урегулирования (с направлением мотивированной претензии) до обращения в суд.

Поскольку истец не обращался в АО «СОГАЗ» до подачи искового заявления с заявлением о возмещении расходов на демонтаж, в порядке, предусмотренном договором страхования, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу Субботина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 196 000 рублей, уплаченные Субботиным В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 271 669,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 444,71 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 364 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: