Решение по делу № 2-2690/2016 ~ М-1728/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г.                                                                                                   г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2016г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ремизовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ремизовой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с Ремизовой Т.А в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ремизова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ремизовой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств и процентов, в связи с чем, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>., проценты, в размере <данные изъяты>. (л.д. 20).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 821 и статьи 814 Гражданского кодекса РФ, нарушение заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита, влечет возникновение у кредитора права отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « ЭОС » был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере <данные изъяты> коп. (л.д.21-24).

В соответствии с п. 3.1 договора при передачи прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из Устава ООО « ЭОС » следует, что целями и предметом деятельности общества являются получение прибыли, правовые услуги, деятельность по финансовому посредничеству, деятельность по обработке персональных данных, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом. (ст. 3 Устава).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ремизовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ремизовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                    Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2016 года.