Решение по делу № 33а-2241/2018 от 07.08.2018

Судья Захаров Д.Г. Дело № 33а-2241/2018

Докладчик Качура И.О.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего	Крылова Н.А.,
судей	Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре	Новоселовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы по Сахалинской области Б.В. от 16 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканалрестрой» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года, которым требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Б.В. от 16 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

На Отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возложена обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от 03 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой», возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № 2-153/2017, возложена обязанность принять все меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 03 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Зайку А.О., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 мая 2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 03 апреля 2018 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на должника - общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее – ООО «Водоканалремстрой») возложена обязанность предоставить потребителям, проживающим в городе Александровск-Сахалинске, услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

16 апреля 2018 года указанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии с имеющимися протоколами лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликских районах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ холодная вода не соответствовала по показателям мутности, цветности и железа. Аналогичные исследования проб холодной питьевой воды данным Центром производились в ноябре и декабре 2017 года, а также январе-марте 2018 года, качество воды также не соответствовало предъявляемым требованиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «Водоканалремстрой» требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое ООО «Водоканалремстрой» в апелляционной жалобе просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на порочность представленных взыскателем лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды, которые проведены в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000. Полагает, что к моменту обращения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в суд срок исполнения решения суда истек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «Водоканалремстрой» предоставить потребителям, проживающим в городе Александровск-Сахалинске, услуги по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Б.В. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и признавая незаконным оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов, суд исходил из того, что должник в установленный судом срок не оказал населению услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года» установлены санитарно-эпидемиологические правила, нормативы и гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

На основании протоколов лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Ц и Э. » в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поставляемая холодная вода не соответствовала по показателям мутности, цвета и железа.

Аналогичные исследования проб холодной воды данным Центром производились в ноябре и декабре 2017 года, в январе-марте 2018 года, качество воды также не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2018 года вынесено преждевременно, поскольку предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для его вынесения не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе о проведении лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды в нарушение требований ГОСТ Р 51592-2000 является несостоятельным, поскольку указанный ГОСТ утратил силу с 15 февраля 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что исследования хлора проведено в местах отбора проб воды из разводящей системы, о чем имеются отметки в протоколах отбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исследование на органолептические показатели (мутность и цветность) проводились в день отбора в лаборатории филиала.

Таким образом, отбор и исследование проб проведено в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1513-ст.

Суждение подателя жалобы о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исключительно в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является ошибочным и правильно отклонено судом за необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.