Решение по делу № 2-3321/2018 от 21.11.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-003594-14 <данные изъяты> Дело 2-3321/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 24 декабря 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2018 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Черезову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Черезову Д.А. с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 185 613 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 177 511 руб. 70 коп., просроченные проценты– 8 101 руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб. 27 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 22.11.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как цена иска превышает 500000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 07.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ПАО « БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БИНБАНК».

В обосновании иска указано, что 02.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк перечислил ответчику кредит в размере 459 183 руб. 70 коп., а ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты по ставке 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Черезова Д.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2012 в размере 185 613 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг -177 511 руб. 70 коп.; просроченные проценты -8 101 руб. 56 коп. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4912 руб. 27 коп. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Черезов Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 56, 59,60,61). Заявлений, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2012 Черезов Д.А. обратился в ОАО «МДМ банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.12).

На основании анкеты-заявления, представленной Черезовым Д.А., 02.06.2012 между истцом и ОАО «МДМ банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459 183 руб. 67 коп. срок кредита 60 мес., за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 20% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 165 руб.. с суммой последнего взноса 12096 руб. 33 коп., а в случае просрочки платежей – Штрафные санкции: 300.00 руб. — в случае однократного нарушен Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб.— при повторном нарушении Заемщик.) срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000.00 руб. (Три тысячи рублей ноль копеек) — а случае третьего нарушен Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб.— за каждый последующий случае нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности пере Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.16).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 459 183 руб. 70 коп. ПАО «БИНБАНК» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-36).

Истцом в подтверждение требований представлены анкета-заявление на получение кредита, анкета клиента, график возврата кредита по частям, заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, расчет полной стоимости кредита по кредитному договору с приложением копии паспорта ответчика (л.д. 12-13, 14,15,16,17,18).

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из представленной истцом Выписки по счету за период с 02.06.2012 по 26.09.2018 ответчик Черезов Д.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку платежа, с 2016 года платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 16.06.2016. данное требование не было исполнено.

В материалы дела представлен расчет задолженности Черезова Д.А перед Банком по кредитному договору № от 02.06.2012, которая по состоянию на 26.09.2018 составляет 185 613 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 177 511 руб. 70 коп.; просроченные проценты 8 101руб. 56 коп. (л.д. 10-11).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, условия кредитного договора не оспорены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.06.2012 в размере 185 613 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 177 511 руб. 70 коп.; просроченные проценты 8101 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4912 руб. 27 коп. подтверждается платежными поручениями № от 28.09.2018, № от 22.03.2018. № от 26.03.2018 (л.д.6-8).

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4912 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Черезову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черезова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2012 в размере 185 613 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 177 511 руб. 70 коп.; просроченные проценты 8101 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 руб. 27 коп, всего взыскать 190 525 руб. 53 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 декабря 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>