Решение от 24.02.2021 по делу № 12-16/2021 от 25.01.2021

Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                         24 февраля 2021 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

при секретаре Уралевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу, на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора Исаева Г.Ю., о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – генерального директора Исаева Г.Ю..

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № 5-337/2020, вынесенным в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «Телекомпания «Полис» Исаева Г.Ю. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием отказа в привлечении к административной ответственности должностного лица, генерального директора ООО «Телекомпания «Полис» Исаева Г.Ю., явилось, по мнению судьи то, что за выход в свет телеканалов и соблюдение лицензионных условий должен отвечать не руководитель организации, осуществляющей телевещание, а главный редактор телеканала «Полис» Жилина А.А., назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ООО «Телекомпания «Полис», руководителем которого является Исаев Г.Ю., осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет вещание телеканалов «НТК ЗВЕЗДА» (выписка из реестра зарегистрированных СМИ ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) и «Полис» (свидетельство о регистрации №). В соответствии с указанной лицензией (далее - Лицензия) лицензируемый вид деятельности осуществляется по адресу — <адрес>. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении — ООО «Телекомпания «Полис». В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии телеканалов или радиоканалов. ООО «Телекомпания «Полис» осуществляет предпринимательскую деятельность по телевещанию СМИ телеканалов «НТК ЗВЕЗДА», «Полис» на 3 ТВК в г. Гулькевичи, Гулькевичском р-не Краснодарского края. В соответствии с лицензией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Лицензия) лицензируемый вид деятельности осуществляется по адресу - <адрес>. Согласно Лицензии вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно, 168 часов в неделю, телеканал «НТК ЗВЕЗДА» - 158 часов в неделю, телеканал «Полис» - 10 часов в неделю. Согласно акту технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЮСКФО, произведена техническая запись в объеме 168 часов (7 суток) телеканалов «НТК ЗВЕЗДА» и «Полис», осуществляющих вещание на 3 ТВК в г. Гулькевичи Краснодарского края. В ходе изучения Записи эфира, предоставленной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ЮСКФО, установлено, что соотношение продукции СМИ «Полис» не соответствует лицензионным требованиям. Было установлено отсутствие полных выходных данных СМИ «НТК ЗВЕЗДА» при переходе вещания с регионального на федеральное СМИ, при этом выявлены признаки программ, явно относящихся к «НТК ЗВЕЗДА» и имеющие логотип федерального канала: «Александровский сад», «Новости дня», «Специальный репортаж», «Неизвестные сражения Великой Отечественной» и т.д., таким образом зафиксированный объем вещания телеканала «Полис» составил 120 часов 43 минуты 39 секунд в неделю, объем вещания телеканала «НТК ЗВЕЗДА» составил 47 часов 16 минут 20 секунд в неделю, что не соответствует условиям Лицензии. За нарушение лицензионных условий в части несоблюдения программной направленности вещания предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией. Факт осуществления ООО «Телекомпания «Полис» вещания с несоответствием программной направленности, предусмотренной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными Управлением материалами и не оспаривался представителем вещателя в суде первой инстанции. Из установленных нормативно лицензионных требований следует, что именно организация-вещатель не должна допускать вещание телеканала с нарушением лицензионных условий. Руководителем организации и лицом, отвечающим за деятельность организации в целом, является ее генеральный директор Исаев Г.Ю., что соответствует в том числе представленному в суд первой инстанции Уставу ООО «Телекомпания «Полис», согласно разделу 11 которого, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. При этом следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии телеканалов или радиоканалов. А главный редактор телеканала «Полис» Жилина А.А., назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает за содержание продукции СМИ, то есть телеканала «Полис» (раздел 4 Устава редакции телеканала «Полис», представленному в суд первой инстанции), а не за деятельность лицензиата. ООО «Телекомпания «Полис». Таким образом, считаем, что судом первой инстанции не в полной мере изучены фактические обстоятельства дела и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Телекомпания «Полис» Исаева Г.Ю. состава административного правонарушения. На основании изложенного просят жалобу удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо в отношении которого было вынесено постановление Исаев Г.Ю. и представитель Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились в письменных заявлениях просили рассмотреть ее в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Телекомпания «Полис» Исаева Г.Ю. состава административного правонарушения.

Указанное решение мотивировано тем, что поскольку в силу закона о СМИ и внутренних документов ООО Телекомпания «Полис» следует, то что ответственность возложена не на генерального директора, а на иное лицо – главного редактора телекомпании, поскольку оно обладает организационно-распорядительными функциями по созданию и выпуску средства массовой информации телеканала «Полис».

С указанным обоснованием нельзя согласиться поскольку оно не основано на законе.

Так правоотношения по привлечению к административной ответственности регулируются согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самим кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Как видно из дословного толкования содержания данной статьи никакими иными законами РФ привлечение к административной ответственность не регулируется.

Указанная позиция также подтверждается ст. 1.1 Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в которой указано, что внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу осуществляется отдельными федеральными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации, приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания привлечения к административной ответственности могут быть предусмотрены исключительно Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, законодатель привязывает наличие выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций для привлечения субъекта в качестве должностного лица.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку согласно положениям главы 11 Устава ООО «Телекомпания «Полис» генеральный директор Исаев Г.Ю. является единоличным исполнительным органом общества, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то он единственный кто может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо указанной выше организации.

А поскольку лицензия выдана ООО «Телекомпания «Полис», то суд приходит к выводу, что созданное на его основе и входящая в нее Телекомпания Полис не может замещать функции самой организации, так как не является ее филиалом или представительством, а лишь структурным подразделением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в постановлении на возможность привлечения в качестве должностного лица главного редактора Телекомпании «Полис», действующего на основании Устава телекомпании не основано на законе, поскольку никаким соглашением не может быть передана административная ответственность, а силу закона о СМИ и Устава телекомпании Полис главный редактор отвечает лишь за содержание продукции СМИ, то есть телеканала «Полис», а не за деятельность лицензиата. ООО «Телекомпания «Полис».

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 16 декабря 2020 года подлежит отмене.

Разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Телекомпания «Полис» Исаева Г.Ю. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деяние подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта систематического наблюдения ООО «Телекомпания «Полис» № от ДД.ММ.ГГГГ и справками к нему, копией лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, копией свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, кроме того факт нарушения процедуры вещания не оспаривается.

Установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении Исаева Г.Ю. не имеется.

Вместе с тем согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно требованиям п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения согласно протокола произошли ДД.ММ.ГГГГ, а состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не относится к исключениям предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по срокам привлечения к административной ответственности то суд приходит к выводу, о том, что срок привлечения к административной ответственности Исаева Г.Ю. истек.

Также исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении правил лицензирования при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г.о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора Исаева Г.Ю., о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. А производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 133 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12.-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░