Решение по делу № 33-13803/2024 от 21.06.2024

03RS0005-01-2023-009495-98

2-331/2024

Судья Проскурякова Ю.В.

33-13803/2024

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 3 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Каршенас Г. И. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО СМУ «Домофон-Сервис» об оспаривании введения коммунальной платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме, коммунальной платы за замочно-переговорное устройство, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каршенас Г.И. обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО СМУ «Домофон-Сервис» об оспаривании введения коммунальной платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме, коммунальной платы за замочно-переговорное устройство, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, управляющей организацией дома является ответчик. С дата в доме по квартирам с №... введена плата за обслуживание запорно-переговорного устройства на основании договора, заключенного между МУП ЕРКЦ г.Уфы и ООО СМУ «Домофон-Сервис», а также протокола ОСС МКД дома №..., который если и существует, то является сфальсифицированным.

Также собственники не были уведомлены о введении платы предварительно за один месяц.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать незаконным введение коммунальной платы за обслуживание запорно-переговорного устройства с дата по настоящее время; взыскать с ответчика сумму коммунальной платы за ЗПУ 960 руб. (64 руб. х 15 месяцев), компенсацию морального вреда за предоставление некачественных услуг в размере 960 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления услуги 960 руб., компенсацию 50% за неоказанную услугу в сумме 1440 руб., штраф в размере на усмотрение суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Каршенас Г.И. к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об оспаривании введения коммунальной платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Каршенас Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО СМУ «Домофон-Сервис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, запирающие и домофонные устройства входят в состав общего имущества многоквартирного дома при условии, если они были предусмотрены проектом многоквартирного дома либо собственники на своем общем собрании приняли решение об их включении в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

Из материалов дела следует, что АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы» является управляющей организацией для собственников и нанимателей помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Истцу Каршенас Г.И. на праве собственности принадлежит квартира №... расположенная по адресу: адрес, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно платежному документу по лицевому счету №... на квартиру №... по адресу: адрес, за сентябрь 2022г. начислено (в том числе) 49 руб. по услуге ЗПУ. В качестве плательщика указана Каршенас Г.И., в качестве исполнителя - МУП ЕРКЦ г.Уфы.

Прокуратура Октябрьского района г. Уфы» письмом от дата сообщила Каршенас Г.И., что МУП ЕРКЦ г.Уфы производит начисления, перерасчет и обработку платежей, поступивших по услуге ЗПУ в жилых помещениях с квартиры №... по квартиру №... по адресу: адрес, на основании договора от дата, заключенного между МУП ЕРКЦ г.Уфы, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы» (управляющей организацией) и ООО «СК-Домофоны».

В силу п. 2.5 договора №... от дата МУП ЕРКЦ г.Уфы ежемесячно производит начисление платы за обслуживание ЗПУ дверей подъездов многоквартирных домов на основании информации, предоставленной АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы».

В соответствии с договором на оказание услуг по начислению платы и распределению поступивших платежей №... от дата, заключенным между МУП ЕРКЦ г.Уфы и ООО СМУ «Домофон-Сервис», исполнитель (МУП ЕРКЦ г.Уфы) на основании копий договоров, заключенных на основании протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, вносит услугу «ЗПУ» в имеющиеся открытые лицевые счета в электронной базе данных.

Дополнительным соглашением от дата к договору №... от дата, данный договор дополнен перечнем МКД, в том числе квартирами №№... по адресу: адрес, в который также входит квартира истца.

Согласно пункта 2.2 договора на оказание услуг по начислению платы и распределению поступивших платежей №... от дата, заключенного между МУП ЕРКЦ г.Уфы и ООО СМУ «Домофон-Сервис», начисление ежемесячной платы за услуги ЗПУ входит в обязанности исполнителя (МУП ЕРКЦ г.Уфы) на основании информации, предоставленной заказчиком (ООО СМУ «Домофон-Сервис»).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу пункта 7 Правил № 491 к общему имуществу относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, с учетом толкования названных норм закона домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей имеет признаки общего имущества многоквартирного дома, однако наряду с этим следует также установить факт включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в соответствии с нормами жилищного законодательства путем созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия соответствующего решения.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что запирающее устройство подъезда многоквартирного дома являются частью его общего имущества, которое подлежит обслуживанию управляющей организацией, в материалах дела не имеется.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взимание фиксированной платы за «ЗПУ» с Каршенас Г.И. ежемесячно как общего имущества противоречит статьям 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых такая плата должна вноситься соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Каршенас Г.И. не заключала соглашения с ООО СМУ «Домофон-Сервис» в отношении «запирающего устройства», по которым приняла на себя обязательства оплачивать «запирающее устройство» ежемесячно.

Из представленного в материалы дела приложения к договору №... от дата по квартире №... подпись Каршенас Г.И. отсутствует.

Также, согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата договор на оказание услуг и протокол общего собрания собственников помещений в МКД №... по адрес по вопросу утверждения платы по услуге «ЗПУ» в Госкомитет не поступал. На сайте ГИС ЖКХ не размещен.

Как следует из ответа МУП ЕРКЦ за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. плата за ЗПУ взималась в размере 49 руб. ежемесячно (49 руб. х8=392 руб.), а с мая по ноябрь 2023 г. (заявленный истцом период) в размере 64 руб. (64 руб. х7=448 руб.). Следовательно, всего начислено 840 руб. (392 +448)

Учитывая изложенное, начисление истцу Каршенас Г.И. платы ежемесячно за период с дата по дата15 месяцев) по статье «ЗПУ» в сумме 840 руб. является незаконным и подлежит аннулированию, а потому действия ООО СМУ «Домофон-Сервис» по введению платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме по адресу: адрес, судебной коллегией признаются незаконными.

В связи с вышеизложенным, на ООО СМУ «Домофон-Сервис» следует возложить обязанность произвести возврат платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме по адресу: адрес, Каршенас Г.И. в размере 840 руб.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 840 руб. в пользу истца является справедливой и соответствующей допущенным нарушениям.

Руководствуясь положениями пунктов 11 - 13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО СМУ «Домофон-Сервис» штраф размере 50% от суммы взысканной с ответчика, т.е. в размере 840 руб. (840 руб. +840 руб.* 50% = 840 руб.).

Между тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Каршенас Г.И. о взыскании компенсации за неоказанную услугу в размере 4 320 руб., неустойки не имеется, поскольку истцом заявлены требования о неправомерном начислении платы за ЗПУ, в связи с чем, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Каршенас Г. И. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ г.Уфы об оспаривании введения коммунальной платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме, коммунальной платы за замочно-переговорное устройство, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО СМУ «Домофон-Сервис».

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. отменить.

    Исковые требования Каршенас Г. И. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО СМУ «Домофон-Сервис» об оспаривании введения коммунальной платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме, коммунальной платы за замочно-переговорное устройство, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ООО СМУ «Домофон-Сервис» по введению платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме по адресу: адрес.

    Возложить на ООО СМУ «Домофон-Сервис» обязанность произвести возврат платы за обслуживание замочно-переговорного устройства в многоквартирном доме по адресу: адрес, Каршенас Г. И. в размере 840 руб.

    Взыскать с ООО СМУ «Домофон-Сервис» в пользу Каршенас Г. И. компенсацию морального вреда в размере 840 руб., штраф в размере 840 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи